Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А46-12731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12731/2017
19 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН5520900134, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 525 298руб. 63коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2017 б/н (паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 б/н (паспорт); 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (далее – ООО «СК «Стройотдел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВСтрой» (далее – ООО «ПРОВСтрой») о взыскании 2 884 214 руб. 63 коп. долга за поставленный товар, 3 641 084 руб. 00 коп. неустойки за период с 14.04.2016г. по 31.05.2017г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд приобщить к материалам дела контррасчет неустойки, а также документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ответчика.

Судом дополнительные документы ответчика к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 января 2016 года между сторонами был заключен договор поставки № 50, согласно которому, ООО «Стройотдел» (поставщик) обязуется поставлять товар ООО «ПРОВСтрой» (покупатель), а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.


Согласно п.1.1. договора поставки № 50 от 01.01.2016, предметом поставки является товар, наименование, ассортимент и количество которого указаны в заявке, либо счете, либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом, как следует из п. 1.3. договора, количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара определяется на основании  заказа покупателя и указывается в счете на оплату (спецификации), и/ товарной накладной, оформляемой поставщиком. По взаимному согласию, стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату товара указывается наименование, количество, цена товара, способ вывоза товара, сроки отгрузки каждой конкретной партии товара.

Исходя из пункта 1.4 договора, условие о количестве и ассортименте товара считается согласованным сторонами, в случае оплаты покупателем выставленного  счета, и/или принятия товара покупателем и подписание сторонами товарной накладной.

Цена за единицу товара устанавливается в рублях и указывается в счете на оплату и/или товарной накладной (п. 5.1. договора).

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа по ценам, указанным в счете-фактуре, в течение 30 календарных дней с момента принятия партии товара, если иное не согласовано сторонами. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ (п.п. 6.1, 6.2. договора).

Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств в кассу или зачисления на расчетный счет поставщика (п. 6.4. договора).

Цена договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп. (п. 6.6. договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 884 214 руб. 63 коп., что подтверждается счетами – фактурами № ОФ00000934 от 14.03.2016г. на сумму 6 630,95 руб., № ОФ00000935 от 15.03.2016г. на сумму 4 342,00 руб., № ОФ00000936 от 21.03.2016г.  на сумму 13 584,96руб., № ОФ00000939 от 26.03.2016г.  на  сумму 2 474,36руб.,  №ОФ00000940 от 26.03.2016г. на сумму 1 891,75руб., № ОФ00000938 от 28.03.2016г.  на  сумму  2 052,00 руб.,  №  ОФ00001137  от  04.04.2016г. на сумму 59 176,68руб., № ОФ00001144 от 05.04.2016г. на сумму 2 517,38руб., №ОФ000001199 от 06.04.2016г. на сумму 1 560,78руб., № ОФ00001211 от 12.04.2016г. на сумму 17 680,00 руб., № ОФ00001826  от  25.04.2016 г.  на  сумму 3 115,00руб., № ОФ00001827от 13.05.2016г. на сумму 3 409,30руб., № ОФ00002074 от 01.06.2016г. на сумму 23 925,20 руб., № ОФ00002075 от 01.06.2016 г. на сумму 4 190,00руб., № ОФ00002139 от 02.06.2016г. на сумму 6 510,00руб.,  №ОФ00002316 от 08.06.2016г. на сумму 8 186,40руб., № ОФ00002315 от 10.06.2016г. на  сумму  91 401,20 руб., № ОФ00002706 от 17.06.2016 г. на  сумму 16 372,80 руб., № ОФ00002707 от 24.06.2016г. на сумму 52 707,33 руб., №ОФ00002708 от 27.06.2016 г. на сумму 32 745,60 руб., № ОФ00002888 от 27.06.2016 г. на сумму 36 438,00 руб., №  ОФ00002887  от 28.06 2016г. на сумму 62 945,60 руб., № ОФ00003178 от 01.07.2016 г. на сумму  16 145,28 руб., №ОФ00003042 от 06.07.2016г. на сумму 11 382,00руб., № ОФ00003179 от 06.07.2016 г.  на  сумму 64 635,60 руб., № ОФ00003180 от 07.07.2016 г. на сумму 32 745,60 руб., № ОФ00003181 от 07.07.2016 г. на сумму 32 745,60 руб., №ОФ00003182 от 08.07.2016г. на сумму 32 745,60руб., № ОФ00003183 от 08.07.2016 г.  на сумму  32 745,60 руб., № ОФ00003184 от 09.07.2016 г. на сумму 81 864,00 руб., № ОФ00003185 от 12.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., №ОФ00003186 от 12.07.2016 г. на сумму 33 933,60 руб., № ОФ00003187 от 13.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., № ОФ00003188 от 13.07.2016 г. на  сумму 58 664,78 руб., № ОФ00003189 от 14.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., №ОФ00003190 от 15.07.2016г. на сумму 130 982,40руб., № ОФ00003191 от 15.07.2016 г.  на сумму 10 238,00 руб.,  № ОФ00003368 от 18.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., № ОФ00003369 от 20.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., №ОФ00003370 от 25.07.2016 г. на сумму 130 982,40 руб., № ОФ00003371 от 25.07.2016 г. на  сумму 33 845,28 руб., № ОФ00003372 от 27.07.2016 г. на  сумму 32 308,80руб., № ОФ00003892 от 04.08.2016 г. на  сумму 40 277,60 руб.,  №ОФ00003893 от 05.08.2016г. на сумму 32 745,60руб., № ОФ00003894 от 08.08.2016 г. на  сумму 18 624,06  руб., №  ОФ00003895 от 15.08.2016 г. на  сумму 2 085,00руб., № ОФ00005303 от 10.10.2016 г. на сумму 25 042,48руб., № ОФ00005408 от 14.10.2016г. на сумму 770,00руб., № ОФ00005512 от 17.10.2016г. на сумму 11 626,40руб., № ОФ00005513 от 24.10.2016г. на 18 793,60руб., № ОФ00005919 от 02 11.2016г. на сумму 46 148,60руб., № ОФ00005920 от 08.11.2016г.  на  сумму 3 060,00 руб., №  ОФ00005921 от  08.11.2016 г. на  сумму  51 684,96 руб., № ОФ00005928 от 09.11.2016 г. на сумму 4 410,00 руб., № ОФ00005980 от 10.11.2016г. на сумму 39 045,60руб., № ОФ00005979 от 18.11.2016  на сумму 4 953,00 руб., № ОФ00006177 от 18.11.2016г. на сумму 44 033,60руб., № ОФ00006176 от 25.11.2016г. на сумму 8 365,00руб., № ОФ00006495 от 28.11.2016г. на сумму 30 700,80руб., № ОФ00006496 от 30.11.2016г. на сумму 48 931,20руб., № ОФ00006497 от 30.11.2016г. на сумму 28 656,00руб., № ОФ00006498 от 01.12.2016г. на сумму 69 206,40руб., № ОФ00006500 от 05.12.2016г. на сумму 49 396,20руб., № ОФ00006951 от 08.12.2016г. на сумму 38 996,08руб., № ОФ00006952 от 21.12.2016 на сумму 24 472,00 руб., № ОФ00006953 от 21.12.2016 г. на сумму 15 309,00руб., № ОФ00000030 от 11.01.2017г. на сумму 4 587,00 руб., № ОФ00000031 от 11.01.2017 на сумму 41 285,05 руб., № ОФ00000032 от 12.01.2017 г.  на сумму 5 088,60руб., № ОФ00000079 от 20.01.2017г. на сумму 7 352,12руб., № ОФ00000099 от 23.01.2017 на сумму 15 141,15руб., № ОФ00000100 от 23.01.2017г. на сумму 104 122,20руб., № ОФ00000098 от 25.01.2017г. на сумму 2 025,00руб., № ОФ00000814 от 25.01.2017  г.  на сумму 2 532,00 руб., №  ОФ00000142 от  30.01.2017 г. на  сумму  9 175,55руб., № ОФ00000141 от 01.02.2017г. на сумму 982,83руб., № ОФ00000801 от 06.02.2017г. на сумму 20 747,90руб., № ОФ00000802 от 09.02.2017г. на сумму 12 625,95руб., № ОФ00000803 от 17.02.2017г. на сумму 28 779,80руб., № ОФ00000804 от 20.02.2017г. на сумму 115 676,00руб, подписанными обеими сторонами без возражений и приложенными к материалам дела.

Факт поставки товара также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 23.03.2017 и гарантийным письмом  ООО «ПРОВСтрой» от 02.06.2017 № 3, согласно которому, ответчик гарантирует оплату задолженности за строительные материалы в сумме 2 884 214 руб. 63 коп. до 31.07.2017 года.

Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 31 мая 2017 года ООО «Стройотдел» направило  в адрес ответчика ООО «ПРОВСтрой» претензию с предложением в десятидневный календарный срок с даты получения претензии перечислить на расчетный счет поставщика образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

ООО «ПРОВСтрой» представило отзыв на иск, согласно которому, ответчик полагает необоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга, поскольку счет-фактура не является, согласно условиям договора, подтверждением факта поставки товара, в отсутствии товарной накладной. Кроме того, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 ГК РФ полагает, что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить ее размер до соразмерной, а именно – до ключевой ставки, установленной ЦБ РФ – 9% годовых, согласно контррасчету, представленному в судебное заседание.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, а именно счета-фактуры, акт сверки, гарантийное письмо ответчика, суд полагает, что они в совокупности являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара и его неоплаты, поскольку подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «ПРОВСтрой» суммы задолженности по поставке строительного материала на общую сумму 2 884 214 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 8.2 договора поставки № 50 от 01.01.2016, согласно которому, при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 31.05.2017 (к материалам дела приложен), исходя из 0,5% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 3 641 084 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно, контррасчет неустойки.

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки № 50 от 01.01.2016 размер пени и базу для ее начисления.

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить  ее размер до 0,1%.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, применил высокую ставку неустойки–0,5%.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки частично, снизив в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 728 216 руб. 80 коп., рассчитанной из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН5520900134, ОГРН <***>) 2 884 214 руб. 63 коп. долга, 728 216 руб. 80 коп. неустойки, а также 55 626 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН5520900134, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 690 от 14.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин