Определение от 25 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А11-2757/2026
г. Владимир
26 марта 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев исковое заявление Министерства лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Муром" (602253, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 132 руб. 05 коп., пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению в адрес истца.

Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам, требования в которых вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей, выдается судебный приказ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Приказной порядок рассмотрения дел установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а значит, является обязательным для лица, обратившегося в суд, и не зависит от его усмотрения.


В данном случае, исходя из представленных документов, у истца отсутствуют препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако соответствие заявления и документов вышеуказанным требованиям определяет суд на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления и приложенных к нему документов не следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ему было отказано в принятии такого заявления или судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и


Конституционного Суда Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату как поданное не в той процессуальной форме на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Министерству лесного хозяйства Владимирской области исковое заявление от 02.03.2026 и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова