Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-1025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1025/2019
15 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 403304,81 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.03.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.03.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ОАО "МРСК УРАЛА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ БГО "ОТДЕЛ КС, ГАЗИФИКАЦИИ И ЖКХ" о расторжении договора и взыскании 403304,81 руб. – убытков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что срок исполнения обязательств (технологического присоединения) не истек, в виду чего основания для расторжения договора отсутствуют. Так же возражает против взыскания убытков, ссылаясь на то, что факт их несения не подтвержден материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18 августа 2017 года между ОАО «МРСК Урала» (далее - Исполнитель, Истец) и Муниципальным казенным учреждением Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ») (далее - Заявитель, Ответчик), на основании заявки №7/8828 от 18.07.2017 г., (Приложение №6 к иску) был заключен договор № 5400032237 (Приложение №7 к иску) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», принадлежащего Ответчику впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства (ЭПУ 0,4 кВ), необходимого для электроснабжения объектов, в том числе Дома культуры, расположенных в границах земельного участка находящегося по адресу: <...>, с максимальной мощностью 114,10 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

В соответствии с п. 4 Договора мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях № 54-ТУ-32736- (далее - ТУ), которые являются неотъемлемым приложением Договора (Приложение №8 к иску).

Согласно п.5 Договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в течении 1 года с даты подписания договора, т.е. до 18.08.2018 г.

Согласно п. 8. Договора Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования Технических условий.

Согласно п. 11 ТУ Ответчику необходимо выполнить следующие мероприятия: от точки присоединения (новая В Л 0,4 кВ) расположенной не далее 25 метров от границ земельного участка выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ до своего ВРУ, установить автоматический выключатель в ВРУ 0,4 кВ, установить прибор учета и установку защиты оборудования от перенапряжений, объем работ оформить проектной документацией, представить к осмотру электроустановку.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора Ответчик к исполнению своих обязательств по выполнению Технических условий не приступал, тем самым существенно нарушил условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так же истец ссылается на то, что согласно п.8 Договора Ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

При этом, в соответствии с п. 10 Договора размер оплаты услуг за технологическое присоединение (размер платы) установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2016 N193-ПК и составляет 1 492 128 руб. (Один миллион четыреста девяносто две тысячи сто двадцать восемь) рублей 93 копейки, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 11 Договора Ответчик, обязан был произвести оплату платежей в следующем порядке:

-10% платы, что составляет 149 212,89 руб. должен быть внесен в течении 15 дней со дня заключения Договора т.е. до 02.09.2017г.;

-30 % платы, что составляет 447 638,68 руб. должен быть внесен в течение 60 дней со дня заключения Договора, т.е. до 17.10.2017г.

-20% платы, что составляет 298 425,79 руб. - в течении 180 дней с даты заключения Договора , т.е. до 14.02.2018 г.

Оставшиеся 40 % платы по Договору, оплачиваются после осуществления фактического присоединения и подписания акта о выполнении технологического присоединения.

Вместе с тем, до настоящего времени, Ответчик оплату по установленному графику не произвел.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в течении 1 года с даты подписания договора, т.е. до 18.08.2018 г.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств не истек не подтвержден материалами дела и носит предположительный характер.

Доказательства того, что ответчиком были исполнены обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для расторжения договора о технологическом присоединении.

Так же истцом заявлено требование о взыскании понесенных убытков. В обоснование заявленного требования истец указывает следующее.

Для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по каждому заключенному Договору, истцу необходимо было осуществить строительство новых энергообъектов, в частности: необходимо было разработать проектную документацию, осуществить строительство В Л 10 кВ Колюткино отпайка на ТП-6297 проводом СИП до ТП-10/0,4. Строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ проводом сечением до границ земельного участка Заявителя.

При этом, для выполнения вышеуказанных мероприятий, со стороны Истца было разработано техническое решение со строительным титулом: СЭ-ЦЭС-7919 «Строительство ВЛ 10 кВ «Колюткино» на ТП-63039.ТП-63039, ВЛ 0,4 кВ «Администрация-1». ВЛ 0,4 кВ «Администрация -2 от ТП-6446 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>).

Для реализации мероприятий по указанному титулу между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЭТП» 10.07.2017г. заключен договор подряда № 413-ЦЭС/17 (Приложение №9 к иску) на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство ВЛ 10 кВ «Колюткино» на ТП-63039.ТП-63039, ВЛ 0,4 кВ «Администрация-1». В Л 0,4 кВ «Администрация -2 от ТП-6446 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>). на сумму 296 483 (Двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе НДС 18% -53 367,09 руб.

Проектные работы подрядчиком выполнены в полном объеме и оплачены ОАО «МРСК Урала».

Далее, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору и с целью выполнения работ по оформлению землеотводной документации, 17.10.2017 г. между ОАО «МРСК Урала» и подрядной организацией ООО «ЭТП» был заключен договор № 624-ЦЭС/17 (Приложение №11 к иску) на оформление землеустроительной документации, в том числе по объекту: «Строительство ВЛ 10 кВ «Колюткино» на ТП-63039.ТП-63039, ВЛ 0,4 кВ «Администрация-1». ВЛ 0,4 кВ «Администрация -2 от ТП-6446 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: <...>) на сумму 53 453 (Пять три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 87 копеек, в том числе НДС 18% -8 153,98 руб.

Указанные работы со стороны подрядчика надлежащим образом выполнены, землеотводная документация оформлена, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 141 от 01.02.2018 г., счетом-фактурой 141 от 01.02.2018 и платежным поручением № 6728 от 21.012.2018г. и платежным поручением № 0000008083 от 05.03.2018г. (Приложение №12 к иску).

Общая сумма убытков, заявленная Истцом и понесенная им для исполнения обязательств по Договору технологического присоединения № 5400032237 от 18.08.2017, выразившихся в затратах на подготовку землеустроительной и проектной документации составила: 53 453,87 + 349 850,94 = 403 304 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование понесенных убытков истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 143 от 01.02.2018 г., счет-фактура №143 от 01.02.18 г. и платежные поручения № 0000008071 от 05.03.2018г. и № 0000008083 от 05.03.2018г.

Ответчик заявил возражения относительно того, что истцом не подтвержден факт несения убытков в заявленном размере.

В представленных платежных поручениях отсутствует отметка банка о списании денежных средств, что нарушает правила, установленные в Приложении 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

При таких обстоятельствах представленные истцом платёжные поручения факт оплаты указанных в них сумм не подтверждают.

Так же суд обращает внимание, что истец имел возможность представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств оплаты в срок до 26.02.2019 г. (установлен определением суда о принятии искового заявления), вместе с тем, истец данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан факт несения убытков в заявленном объеме, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор № 5400032237 от 18.08.2017 г. об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Муниципальным казенным учреждением Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ».

3. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

4. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Белоярского

городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина