Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-125734/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-125734/20-42-1114
09 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТРАНСАВТОСНАБ» (ОГРН <***>)

к ООО «ПМК-21» (ОГРН <***>).

о взыскании 3 356 640 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСАВТОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПМК-21» о взыскании 3 356 640 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020г.

В суд от истца 09.10.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-21» (далее - Ответчик) 30 октября 2019 года заключен Договор на оказание услуг № ПМК-Г/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство по осуществлению перевозки грунта (отходов) с объекта Ответчика на полигон утилизации, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

На 15 июля 2020 года стоимость оказанных, но не оплаченных услуг в соответствии с Договорами составила 3 356 640 рублей (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей.).

Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг № 233/СПб от 31.12.2019 г., №1/СПБ от 15.01.2020 г, № 5/СПб от 31.01.2020 г., № 14/СПб от 15.02.2020 г.

В декабре 2019 года и в феврале 2020 года Сторонами подписаны два Акта сверки, фиксирующий выполненные работы, их стоимость и факт неоплаты.

ООО «ТрансАвтоСнаб» в адрес ООО «ПМК-21» 18.05.2020 г. направлена Претензия, с просьбой в срок до 01 июня 2020 года осуществить оплату оказанных услуг в полном объеме. В ответе от 15.06.2020 г. на данную Претензию Ответчик признал долг и попросил об отсрочке в оплате задолженности до 30.09.2020 г. ООО «ТрансАвтоснаб», письмом от 22 июня 2020 г. направленном Ответчику согласилось на предоставление отсрочки до 30.06.2020 г. Однако, на сегодняшний день, долг ООО «ПМК-21» оплачен частично. Произведена оплата на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается Платежными поручениями № 1741 от 26.06.20 г., № 1742 от 26.06.2020 г., № 16002 от 29.05.2020 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

18 мая 2020 года Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг с ФИО1 для разрешения спора по взысканию задолженности ООО «ПМК-21», ведения претензионной работы, в рамках досудебного урегулирования спора, составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде. По указанному договору оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных юридических услуг, в связи с чем, судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПМК-21» в пользу ООО «ТРАНСАВТОСНАБ» 3 356 640 (Три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 39 883 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.