Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А26-618/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-618/2021
г. Петрозаводск
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСлужба»

о взыскании 85 385 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185013, <...>; далее – истец, Автоцентр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСлужба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 85 385 руб. 00 коп. задолженности за услуги по заказ-нарядам № АСЦ0001832, № АСЦ0005183, № АСЦ0006131, № АСЦ0006116, № АСЦ0006690, № АСЦ0007401, оказанные в период с апреля по сентябрь 2018 года.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 50 465 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель Автоцентра поддержал по основаниям, изложенным в иске; указал, что претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил; в отзыве на иск оспорил требования истца, указал, что Обществом признаны и полностью оплачены работы по ремонту транспортных средств по актам №АСЦ 0001832 от 29.04.2018 на сумму 2 060 рублей, №АСЦ 0006116 от 06.08.2018 на сумму 15 130 рублей, №АСЦ0006690 от 20.08.2018 на сумму 3 330 рублей, №АСЦ 0007401 от 09.09.2018 на сумму 4030 рублей. Работы по акту № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 признаны и оплачены на сумму 8 370 рублей, в остальной части оспариваются. Работы по акту № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 не признаются в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут того же дня.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком заявок на работы №АСЦ 0001832, №АСЦ 0006116, №АСЦ0006690, №АСЦ 0007401, № АСЦ 0005183, № АСЦ 0006131 истцом оказаны услуги по ремонту автомобилей марки ВАЗ 21041-30 государственный номер <***> TOYOTA HIACE государственный номер <***> на общую сумму 83 405 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по ремонту подтверждается актами №АСЦ 0001832 от 29.04.2018 на сумму 2 060 рублей, №АСЦ 0006116 от 06.08.2018 на сумму 15 130 рублей, №АСЦ0006690 от 20.08.2018 на сумму 3 330 рублей, №АСЦ 0007401 от 09.09.2018 на сумму 4030 рублей, № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 на сумму 35 680 рублей, № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 на сумму 25 155 рублей, подписанными представителями ответчика.

Расчет за оказанные услуги по выставленным счетам произведен ответчиком частично - в сумме 32 920 рублей по платежному поручению №146 от 22.03.2021.

Претензией от 29.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае оферентом выступил ответчик, направив соответствующие заявки на работы, а истец, оказав соответствующие услуги в отношении принадлежащего Обществу автотранспорта, такую оферту акцептовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписанного договора оказания услуг как документа не имеет правового значения и не освобождает заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные представителем ответчика акты №АСЦ 0001832 от 29.04.2018 на сумму 2 060 рублей, №АСЦ 0006116 от 06.08.2018 на сумму 15 130 рублей, №АСЦ0006690 от 20.08.2018 на сумму 3 330 рублей, №АСЦ 0007401 от 09.09.2018 на сумму 4030 рублей, № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 на сумму 35 680 рублей, № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 на сумму 25 155 рублей.

Услуги, оказанные по актам №АСЦ 0001832 от 29.04.2018 на сумму 2 060 рублей, №АСЦ 0006116 от 06.08.2018 на сумму 15 130 рублей, №АСЦ0006690 от 20.08.2018 на сумму 3 330 рублей, №АСЦ 0007401 от 09.09.2018 на сумму 4030 рублей, ответчиком оплачены в полном объёме, по акту № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 – частично на сумму 8370 рублей, что учтено истцом при уменьшении размера исковых требований.

Общество оспаривает факт оказания услуг по акту № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 на сумму 25 155 рублей, по акту № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 – на сумму 27 310 рублей.

Акты № АСЦ 0005183 от 31.07.2018 на сумму 35 680 рублей, № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 на сумму 25 155 рублей, подписаны представителем заказчика ФИО3, полномочия которого подтверждены Обществом посредством полной оплаты работ, выполненных по подписанному указанным лицом акту №АСЦ0006116 от 06.08.2018.

Каких либо замечаний по объему, качеству, стоимости услуг по ремонту заказчик Автоцентру ни в ходе приемки их результата, ни впоследствии не предъявил. В ходе рассмотрения дела объективных, документально обоснованных причин отказа от оплаты оказанных услуг по актам № АСЦ 0005183 от 31.07.2018, № АСЦ 0006131 от 06.08.2018 ответчик не привел. О фальсификации спорных актов заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, вследствие чего удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГорСлужба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50465 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2019 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1 от 21.01.2021 государственную пошлину в сумме 1396 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.