Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А48-6278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6278/2020

г. Орёл

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>, литер Т, офис 17) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162602, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 201218/1 в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 201218/1 в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2020.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу генерального директора.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ООО «Комплан» (поставщик) и ООО «ТехноСталь» (покупатель) был заключен договор поставки № 201218/1, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Номенклатура, количество, порядок расчетов, иные условия, имеющие существенное значение для сторон при поставке продукции, указывается в Приложении к договору (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена продукции указывается в спецификации к настоящему договору. Общая сумма договора определяется путем суммирования общих сумм спецификаций.

Покупатель оплачивает поставляемую продукцию согласно приложению, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 срок изготовления по договору указывается в приложении.

Отгрузка продукции производится в течение 3 (трех) рабочих дней после ее изготовления. Способ отгрузки указывается в приложении к настоящему договору. Переход права собственности на оборудование наступает при полной его оплате (п. 4.2 – 4.4 договора).

Согласно п. 5.2 покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения продукции при отсутствии замечаний принять продукцию, подписать товарную накладную (ТОРГ-12) и направить поставщику по почте.

Поставщик не позднее 5(пяти) календарных дней с даты подписания товарной накладной направляет покупателю оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ (п. 5.3 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

В случае просрочки оплаты продукции более чем на 5 (пять) банковских дней поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной партии продукции (п. 7.3 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются путем предварительного претензионного порядка, со сроком ответа на претензию - 10 календарных дней после ее получения, а при не достижении согласия, в арбитражном суде по месту нахождения истца на основании законодательства РФ (п. 9.1 договора).

Обязательства сторон, возникшие во время действия договора, сохраняются до их прекращения исполнением (п. 11.1 договора).

Настоящий договор действует до 31.12.2019. Если за 15 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 11.7, 11.8 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование продукции – стол приемный для установки «Станция сварки решетчатого настила переменным током gwe12 ac» с механизмом подачи изделия (пневматика Camozzi) на тележку с ручным перемещением до пункта установки (далее – товар), количество – 1 штука, стоимость – 970 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 147 966 руб. 10 коп., также указали условия оплаты: предоплата в размере 70 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, спецификации сторонами; 300 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в течении 3-х месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца (январь, февраль, март); доставка и командировочные расходы оплачиваются по согласованию сторон по отдельным счетам за счет покупателя; срок поставки: в течении 15 рабочих дней с момента получения комплекта пневматики; способ отгрузки: автотранспортом, силами и за счет покупателя.

Платежным поручением от 26.12.2018 № 399 ответчик перечислил истцу предоплату в размере 70 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано – предоплата за стол приемный по счету № 248 от 20.12.2018 (л.д. 13).

Согласно накладной от 25.03.2019 № 250319-1 на передачу готовой продукции в места хранения товар был передан истцом 25.03.2019 на основной склад на сумму 822 033 руб. 90 коп. без НДС.

В связи с тем, что ответчиком оплата за товар произведена не была, товар со склада истца не вывезен, истец 25.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2020 № 114/07, в которой указал на неоднократное уведомление ответчика о выполнении обязательств по изготовлению продукции и готовности к отгрузке, просил оплатить продукцию в размере 900 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 90 000 руб. 00 коп. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил возложенные на него обязательства по изготовлению товара - стол приемный для установки «Станция сварки решетчатого настила переменным током gwe12 ac» с механизмом подачи изделия (пневматика Camozzi) на тележку с ручным перемещением до пункта установки (далее – товар) стоимостью – 970 000 руб. 00 коп., однако ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнено не было, товар оплачен на сумму 70 000 руб. 00 коп. (л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела накладной от 25.03.2019 № 250319-1 товар изготовлен истцом и передан в места хранения – основной склад 25.03.2019.

О готовности товара истец уведомил ответчика, что подтверждается требованием от 25.02.2020. Также представитель истца пояснил в судебном заседании, что общение о вывозе товара осуществлялось посредством телефонной связи.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 20.12.2018 № 201218/1 в размере 900 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком доказательств, что надлежащее исполнение им своих обязательств по поставке товара в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки предоплата в размере 70 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, спецификации сторонами; 300 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в течении 3-х месяцев, не позднее 20 числа каждого месяца (январь, февраль, март).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена предоплата продукции в размере 70 000 руб. 00 коп., доказательств совершения иных платежей в счет оплаты товара ответчиком не представлено.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки оплаты продукции более чем на 5 (пять) банковских дней поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от стоимости не поставленной партии продукции (пункты 7.1, 7.3 договора).

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, признал его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком контррасчета пени не представлено, о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представил и доказательств того, что взыскание с пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате в установленный договором срок.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2020.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 21.07.2020 № 644 на сумму 22 800 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162602, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>, литер Т, офис 17) задолженность по договору поставки от 20.12.2018 № 201218/1 в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2020, а также 22 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова