Решение от 11 января 2019 г. по делу № А63-22703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22703/2018
г. Ставрополь
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. ФИО1 Изобильненского района Ставропольского края

о взыскании 1 621 620 руб. задолженности по договору купли-продажи № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018, 78 370,9 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 158 918,76 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности 09.01.2019, в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО1 Изобильненского района Ставропольского края о взыскании 1 621 620 руб. задолженности по договору купли-продажи № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018, 78 370,9 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 158 918,76 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора купли-продажи № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание 10.01.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 300 920 руб. основного долга в связи с частичной оплатой задолженности, 78 370,9 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 233 463,14 руб. пени за период с 07.08.2018 по 10.01.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательств. В части взыскания суммы основного долга в размере 1 320 700 руб. заявил отказ. С последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части ознакомлен.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания сумы основного долга в размере 1 320 700 руб., т. к. он не противоречит

закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 320 700 руб. подлежит прекращению.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 13.07.2018 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-6033/1- 18, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить товар согласно спецификации № 1 от 13.07.2018 на общую сумму 1 621 620 руб. (пункт 1.1 договора, пункт 1 спецификации № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору покупатель обязуется оплатить товар в следующие сроки: 06.08.2018 – 1 621 620 руб.

Согласно пункта 4.1 спецификации к договору за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 18 % годовых с 07.08.2018 по 30.11.2018 включительно; 24 % годовых с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно;

36 % годовых за период с 01.01.2019 по дату полной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № 12838 от 13.07.2018 на сумму 1 621 620 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается подписью уполномоченных ответчиком лиц, проставленными в указанном товарном документе.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 621 620 руб.

08 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Однако, после обращения общества с иском в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 320 700 руб., вследствие чего задолженность по оплате товара составила 300 920 руб. (согласно уточненных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018, что подтверждается вышеуказанным УПД, подписанным ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № П2К-6033/1- 18 от 13.07.2018. Сумма долга в размере 300 920 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 78 370,9 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых за период с 07.08.2018 по 12.11.2018.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования пункта 4.1 спецификации № 3 к договору купли-продажи

№ П2К-6033/1-18 от 13.07.2018, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в пункте 3 (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 18 % годовых за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 78 370,9 руб. за период с 07.08.2018 по 12.11.2018, так как они предусмотрены пунктом 4.1 спецификации № 3 к договору купли-продажи № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 233 463,14 руб. за период с 07.08.2018 по 10.01.2019 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (согласно уточненных требований).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 4.2 договора № П2К-6033/1-18 от 13.07.2018, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 233 463,14 руб. пени за период с 07.08.2018 по 10.01.2019, а также неустойку, начисленную с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % в день.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования и отказ от иска в части взыскания 1 320 700 руб. основного долга.

В части требований о взыскании 1 320 700 руб. основного долга производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», ОГРН 1032600035764, ИНН 2607017062, х. Широбоков Изобильненского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, г. Ставрополь 300 920 руб. основного долга, 78 370,9 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 233 463,14 руб. пени, а всего 612 754,04 руб., а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 300 920 руб. с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. ФИО1 Изобильненского района в доход федерального бюджета 15 255 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина