Решение от 26 января 2023 г. по делу № А34-15543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15543/2022
г. Курган
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Пангея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Курганавторемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить некачественный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2021. паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Пангея» (далее – истец, АО «Пангея») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганавторемонт» (далее – ответчик, АО «Пангея») об обязании заменить ДВС в снегоболотоходе КТМ-10Г (VIN <***>) на новый двигатель модели ЯМЗ-238ВМ по договору поставки №01/01/2022 от 24.01.2022, а также взыскать почтовые расходы в размере 205 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.



Истец в обоснование иска указал, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, двигатель является восстановленным, что не соответствует условиям договора поставки.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истец не доказал, что товар имеет недостатки, полагает что судебно-техническую экспертизу назначать нецелесообразно, поскольку истец без участия ответчика произвел вмешательство в целостность двигателя. Заключенный между сторонами договор поставки не содержит условие о том, что двигатели в поставляемых снегоболотоходах должны быть произведенными ПАО «Автодизель».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

24.01.2022 между АО «Курганавторемонт» (поставщик) и АО «Пангея» (покупатель) заключен договор поставки №01/01/2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 от 24.01.2022 (спецификация товара №1) к договору поставки поставщик принял на себя обязательство по поставке следующего товара:

- снегоболотоход многоцелевой КТМ-11Е для смотки и перевозки сейсмокос (число катков на один борт -7) в количестве 3 шт.;

- снегоболотоход КТМ-10Г с кунгом (число катков на один борт -6) в количестве 2 шт.

По условиям договора товар является новым, принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом требований третьих лиц (пункт 1.4).

Во исполнение условий договора поставщик произвел поставку снегоболотоходов, что подтверждается УПД №99 от 02.02.2022 без замечаний и претензий.

В ходе эксплуатации снегоболотохода были выявлены следующие недостатки: во время движения КТМ произошло повышение температуры двигателя №М0684165 свыше 80С, упало давление масла до 0, о чем поставщик был уведомлен письмом №141 от 18.03.2022 (л.д.30).

Письмом №114 от 22.03.2022 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя АО «Курганавторемонт» для составления акта рекламации, указав место нахождения техники село Байкит, Эвенкейского района, Красноярского края (л.д.60).

Истец составил акт рекламации №1 от 05.04.2022 (л.д.6), согласно которого комиссия, без участия представителя поставщика АО «Курганавторемонт», пришла к выводу о необходимости выполнения работ по демонтажу двигателя со снегоболотохода и отправке двигателя поставщику для проведения проверки и последующего гарантийного ремонта.

Согласно пункта 5.5 договора поставки от 24.01.2022 при обнаружении заводских дефектов или го частей в период гарантии, покупатель обязан немедленно в письменной форме известить об этом поставщика. На обнаруженные заводские дефекты товара либо его частей составляется акт рекламации. Вызов представителя поставщика для осмотра обнаруженных дефектов обязателен. В случае письменного отказа поставщика от осмотра обнаруженных дефектов или неявки представителя поставщика в десятидневный срок с момента его извещения покупателем, покупатель в одностороннем порядке оформляет акт рекламации. Составление акта рекламации не является безусловным подтверждением наличия заводских дефектов. Покупатель обязан доставить некачественный товар или его части поставщику и обратно за свой счет, при этом расходы по доставке подлежат возмещению в случае подтверждения наличия дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поставщик имеет право самостоятельно, после доставки покупателем поставщику некачественного товара или его частей провести их проверку. Представитель покупателя может присутствовать при проведении проверки. В случае возникновении спора о характере дефектов, заинтересованная сторона может провести независимую экспертизу за свой счет. Впоследствии, расходы по проведению экспертизы относятся на покупателя в случае отсутствия заводских дефектов, а при наличии заводских дефектов на поставщика.

По условиям пункта 5.6. договора поставки поставщик обязан по выбору покупателя бесплатно заменить товар или его части, поставленные с нарушением условий настоящего договора, в том числе имеющие заводские дефекты, либо возвратить денежные средства, уплаченные за такой товар или его части, либо за непереданный товар, в течение 10 дней с момента получении поставщиком соответствующего требования покупателя, если иной срок не будет согласован сторонами.

Истец в целях выявления причин возникновения дефектов направил двигатель в ООО «СибТехноСервис».

Согласно дефектовочной ведомости от 29.07.2022 (л.д.7-8) установлено следующее: - блок цилиндров – нет натяга на крышках коренной постель блока, посадочные места коренных подшипников коленчатого вала не в размере; - вал коленчатый – выработка по переднему сальнику, наружный диаметр коренных и шатунных шеек и овальность шатунных шеек не в размере; вал распределительный – крошится поверхность кулачков распределительного вала; - вкладыши коренные и шатунные – установлены первого ремонтного размера; - крышка шестерен распределения – трещина со сварочным швом, коррозия на внутренней поверхности.

Истец на основании анализа дефектовочной ведомости полагает, что в поставленном снегоболотоходе использовался не новый, а восстановленный двигатель, что по его мнению свидетельствует о неисполнении поставщиком своих обязательств по поставке именно нового товара в рамках договора.

10.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии заменить восстановленный контрафактный двигатель в снегоболотоходе КТМ-10Г (VIN <***>) на новый двигатель ЯМЗ-238ВМ.

Ответчик не исполнил требования истца, изложенные в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 14.01.2012 № 01/01/2022, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 4 статьи 464 Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в отношении качества полученной покупателем по договору техники (снегоболотоход 10Г (VIN <***>)).

Таким образом, соответствие оборудования заявленному по договору качеству проверяется судом исходя из представленных доказательств, в том числе состоявшейся переписки и обстоятельств проверки качества оборудования, а также иных собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре поставки от 24.01.202022 согласовали порядок взаимодействия при обнаружении дефектов товара (пункт 5.5. договора), в том числе обязанность покупателя доставить некачественный товар или его части поставщику для проверки качества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил доказательств подтверждающих соблюдение порядка установленного пунктом 5.5. договора.

Как следует из материалов дела истец направил двигатель в ООО «СибТехноСервис». Ответчик не уведомлялся о возможности принять участие в осмотре двигателя. Двигатель был полностью разобран для дефектовки.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истец и ответчик не заявили, доказательства наличия существенных недостатков товара, которые могли бы быть основанием для замены товара в соответствии со ст. 475 ГК РФ не представлены, суд приходит к выводу что наличие недостатков товара не доказано, равно как и доводы о том что двигатель поставлен не новый.

Кроме того, суд учитывает, что истец перед покупкой техники производил ее осмотр и приемку, о чем составлен акт осмотра техники от 27.01.2022 (л.д.92).

Представленный в материалы дала паспорт на двигатель содержит наименование производителя ООО «Ярославский дизельный двигатель» (л.д.29).

ООО «Ярославский дизельный двигатель» письмом №20 от 18.08.2022 подтверждает, что двигатель 238ВМ №М0684165 собран из новых комплектующих.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2649 от 16.09.2022.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко