Определение от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-106536/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИгидролиз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026 (резолютивная часть от 12.01.2026) по делу № А56-106536/2025 (судья Потыкалова К.Р.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИгидролиз» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИгидролиз» (далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2026 (резолютивная часть от 12.01.2026) по делу № А56-106536/2025.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 АПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного определением апелляционного суда от 18.02.2026 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения.


Обществу предложено в срок по 20.03.2026 (включительно) устранить допущенные нарушения.

При этом подателю жалобы разъяснено, что, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены им в срок, указанный в определении, суд возвратит жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия определения от 18.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.02.2026 направлена Обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Корреспонденция 04.03.2026 возвращена организацией почтовой связи в апелляционный суд с отметкой отделения АО «Почта России» о возврате за истечением срока хранения (конверт имеется в материалах дела).

Также определение от 18.02.2026 20.02.2026 размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, именно Общество несет риск последствий неполучения копии определения от 18.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступившей по адресу, указанному Обществом в апелляционной жалобе.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены апелляционным судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На момент принятия настоящего судебного акта документы, свидетельствующие об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили; ходатайство о продлении срока, установленного апелляционным судом в определении от 18.02.2026, Общество не заявило.

Таким образом, в данном случае податель жалобы не проявил должного старания к тому, чтобы нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, были им устранены к установленному судом сроку.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.


Так как апелляционная жалоба (с приложениями) подана Обществом в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», возврат документов на бумажном носителе апелляционным судом не производится.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4542/2026)

возвратить заявителю.


2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Целищева