Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-66182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66182/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РегионСпецТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАСТЕР ЛЕВША" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 996,39 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 16.02.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ООО "РегионСпецТех" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МАСТЕР ЛЕВША" о взыскании 199996,39 руб., в том числе: 138790 руб. – долга за оказанные услуги по договору № 45Р/22 от 23.05.2022, 61206 руб. 39 коп. – пени за период с 13.09.2022 по 27.11.2023.

От ответчика 28.12.2023 поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие акта выполненных работ, при этом указал, что акт сверки, представленный истцом, ответчик не подписывал. Против заявленных судебных расходов ответчик так же возражает, полагая их чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО «РегионСпецТех» (далее - «Истец») и ООО «Мастер Левша» (далее -«Ответчик») 23 мая 2022 года заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 45Р/22 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец оказал ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение строительной техники, а ответчик принял на себя обязательства по оплате этих услуг.

Свои обязательства в период май 2022 – сентябрь 2022, январь 2023, май 2023 – июль 2023 истец выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг ответчиком в размере 138790 руб. не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора оплата за услуги производится на расчетный счет "Исполнителя" на условиях 100% предоплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ООО «Мастер Левша» составляет 138790 руб.

Доводы ответчика о том, что указанный акт сверки он не подписывал, судом отклоняются, так как в установленном порядке указанный акт ответчиком не оспорен, как и не заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Требования истца основаны на заключенном договоре, универсальные передаточные документы подписаны двумя сторонами, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в том числе, со ссылкой на акт сверки.

В абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.7 Договора пени составляют 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пеней произведен от даты последнего УПД (12.09.22г.), то есть в период с 13.09.22г. по 27.11.23г., что составило 441 день: 138 790,00 руб. х 0,1% х 441 день =61206,39 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 руб. за рассмотрение настоящего дела в суде.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.03.2023, акт о завершении работ от 27.11.2023.

Ответчик полагает заявленную сумму расходов чрезмерной и просит снизить ее до минимальных пределов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

На основании изложенного, принимая во внимание количество процессуальных документов и категорию спора, суд полагает возможными взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МАСТЕР ЛЕВША" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "РегионСпецТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138790 руб. – долга за оказанные услуги по договору № 45Р/22 от 23.05.2022, 61206 руб. 39 коп. – пени за период с 13.09.2022 по 27.11.2023, 7000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина