Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А54-7331/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7331/2020
г. Рязань
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (<...>, литер А, помещение Н2, комната 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 321487 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту - истец, ООО "ТД ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (далее по тексту - ответчик, ООО СК "БИМАРК") о взыскании задолженности по договору поставки № 025 от 01.04.2020 в сумме 321487 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7331/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7331/2020 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" в судебное заседание не явился. Материалы дела содержат отзыв ответчика, согласно которому ООО СК "БИМАРК" исковые требования не признает, просит отказать ООО "ТД ПЕРСПЕКТИВА" в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (Покупатель) заключен договор поставки № 025 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Продукцию в количестве и ассортименте согласно сделанной заявке Покупателем, полученной по факсу или устно по телефону. Цена на Продукцию согласовывается по каждой партии товара. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию в количестве, ассортименте и по ценам указанным счете каждой конкретной партии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Покупатель оплачивает Поставщику каждую партию Продукции в полном объеме согласно выставленному счету.

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата производится путем банковского перечисления на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на оплату.

Пунктом 2.5. договора определено, что при получении Продукции представитель Покупателя обязан предоставить представителю Поставщика доверенность на право получения Продукции по форме М-2, или путем отметки печатью фирмы покупателя на экземпляре накладной Поставщика.

Согласно пункту 2.7. договора цены на Продукцию являются договорными и могут изменяться в случае изменения цен на энергоносители, материалы, комплектующие, а также величины минимальной заработной платы. Поставщик обязан в 5-тидневный срок известить Покупателя об изменении цены, при этом изменение цены обязательно согласовывается сторонами. Цена оплаченной Продукции изменению не подлежит.

Договор вступает в законную силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 7.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с апреля по май 2020 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 821487 руб. 69 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 51 от 15.04.2020 на сумму 289019 руб. 73 коп.; № 67 от 07.05.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп.

Истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 821487 руб. 69 коп., а именно: № 94 от 13.04.2020 на сумму 289013 руб. 73 коп.; № 97 от 13.04.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично в сумме 500000 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: 29.04.2020 № 40 на сумму 100000 руб.; от 30.04.2020 № 46 на сумму 300000 руб.; от 14.07.2020 № 119 на сумму 100000 руб.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 321487 руб. 69 коп. (821487 руб. 69 коп. - 500000 руб.).

16 сентября 2020 года ООО "ТД ПЕРСПЕКТИВА" направило ООО СК "БИМАРК" претензию от 16.09.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО СК "БИМАРК" задолженности по договору поставки № 025 от 01.04.2020 в сумме 321487 руб. 69 коп. ООО "ТД ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ТД ПЕРСПЕКТИВА" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 025 от 01.04.2020.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 821487 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 51 от 15.04.2020 на сумму 289019 руб. 73 коп., № 67 от 07.05.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп.

Данные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

При этом довод ООО СК "БИМАРК", что представленные универсальные передаточные документы не содержат порядок, место и сроки приемки товара, а также сведения о лицах принявших товар, отсутствуют необходимые сведения о транспортировке груза, судом во внимание не принимается.

Так, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (01.01.2013) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Более того, законом не установлено однозначных последствий в виде утраты доказательственной силы первичного документа в связи с несоответствием установленным требованиям.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах № 51 от 15.04.2020 на сумму 289019 руб. 73 коп., № 67 от 07.05.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие подписи в графе 15 указанных документов не может служить безусловным основанием для признания факта неполучения ООО СК "БИМАРК" товара, поименованного в спорных универсальных передаточных документах, в количестве, указанном в их.

В представленных истцом универсальных передаточных документах достаточно полно раскрыто содержание хозяйственной операции в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с достаточной ясностью и определенностью имеется возможность установить, какой товар передавался по указанным документам, в каком количестве, по какой цене и на какую сумму, какая организация передала товар и какая организация этот товар получила и в какой момент.

Доводы ответчика том, что спорные универсальные передаточные документы со стороны ООО СК "БИМАРК" подписаны неуполномоченным лицом, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 51 от 15.04.2020 на сумму 289019 руб. 73 коп., № 67 от 07.05.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп. содержат подробные реквизиты продавца и покупателя, грузополучателем по ним является ООО СК "БИМАРК", содержится подпись лица, получившего товар, с расшифровкой его подписи.

В спорных универсальных передаточных документах имеется оттиск печати ООО СК "БИМАРК", что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не представил доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати на данных документах.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности проставленных печатей, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий. Содержащиеся в универсальных передаточных документах сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, получившее товар, по спорным универсальным передаточным документам, не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работников покупателя полномочий на прием товара, факт его неоприходования на склад или же утраты (присвоения) иным лицом.

Кроме того, факт поставки по спорным универсальным передаточным документам подтверждается частичной оплатой по платежным поручениям от 29.04.2020 № 40, от 30.04.2020 № 46, от 14.07.2020 № 119, в назначении платежа, которых содержится ссылка, в том числе на счет № 97 от 13.04.2020.

В связи с этим же обстоятельством суд отклоняет довод ответчика, как противоречащий материалам дела, о невыставлении ему счетов и не предъявления требования об оплате.

Не может быть принят во внимание судом и довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, поскольку согласно пункту 2.1. договора поставки № 025 от 01.04.2020 оплате подлежит каждая партия товара.

Кроме того, в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем приведенный довод ответчика подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам № 51 от 15.04.2020 на сумму 289019 руб. 73 коп., № 67 от 07.05.2020 на сумму 532467 руб. 96 коп.

Факт получения ООО СК "БИМАРК" товара породил для него обязанность оплатить полученный товар. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара в полном объеме не произвел. В результате за ним образовалась задолженность в сумме 321487 руб. 69 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "БИМАРК" (<...>, литер А, помещение Н2, комната 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЕРСПЕКТИВА" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность сумме 321487 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9430 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова