Дополнительное решение от 17 мая 2021 г. по делу № А76-39715/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39715/2019
17 мая 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон+», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск, о взыскании 2 034 926 руб. 72 коп.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск к общества с ограниченной ответственностью «Фотон+», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 10 098 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании ООО «Прометей» - ФИО2, доверенность от 07.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудзона Авто», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Гудзона Авто») 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 600 руб., неустойки за период с 20.06.2019 по 10.07.2019 в размере 2 016 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гудзона Авто», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Гудзона Авто») 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 600 руб., неустойки за период с 20.06.2019 по 10.07.2019 в размере 2 016 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью «Фотон+», ОГРН <***>, г. Челябинск, 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 939 400 руб., неустойки в размере 95 526 руб. 72 коп. В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил рассматривать требования по первоначальному иску в соответствии с требованиями, не поддержал уточнения, принятые в ходе разбирательства (т.1 л.д. 130).

Дело рассмотрено по предмету и основанию первоначально поданного иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 330, 330,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К совместному рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск к общества с ограниченной ответственностью «Фотон+», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 10 098 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 18).

Решением арбитражного суда от 22.04.2021 (резолютивная часть решения от 15.04.2021) исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании 15.04.2021, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов сторон по оплате судебной экспертизы 84 000 руб.

Указанный вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Определением от 04.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (т.4 л.д. ).

Стороны мнение по рассматриваемому вопросу не высказали.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 84 000 руб. 00 коп.

ООО «Прометей» были понесены судебные расходы по оплате экспертизы 81 000 руб. 00 коп. (путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 72 000 руб. 00 коп.- т2 л.д.51 и 9 000 руб. 00 коп.- т.2 л.д. 134 ), ООО «Фотон+» понесены расходы на производство экспертизы 3 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 138).

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Прометей» отказано в полном объеме, на ООО «Прометей» относятся расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 84 000 руб. 00 коп., , в том числе путем взыскания с ООО «Прометей» в пользу ООО «Фотон+» понесенных последний обществом расходов на экспертизу в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН <***>, г. Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон+», ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.