Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-22159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-22159/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев заявление ответчика о составлении мотивированного текста решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению ООО «ТРАНСКОМ», г. Краснодар,

к ООО «ТРАНС АГРО», г. Усть-Лабинск,

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС АГРО» в пользу ООО «ТРАНСКОМ» суммы оплаты в размере 498148,50 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 37100 руб.

22.07.2019 по делу № А32-22159/2019 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «ТРАНС АГРО» (352330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСКОМ» (350059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаты в размере 498 148,50 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг – отказано.

По выходу судьи Бондаренко И.Н. из ежегодного трудового отпуска, изучив указанное заявление (ходатайство), суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на их подачу.

Истец уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТРАНСКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350059, <...>.

ООО «ТРАНС АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352330, <...>.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСКОМ» (далее - перевозчик, истец) и ООО «ТРАНС АГРО» (далее - ответчик) заключен договор поставки от 01.10.2018 №111 (далее - договор).

На основании пункта 1.2. договора ответчик заказывает и оплачивает, а истец осуществляет перевозку грузов, т.е. доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указанному в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями и заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку.

Согласно пункту 2.2.5. договора, ООО «ТРАНС АГРО» обязано оплачивать ООО «ТРАНСКОМ» стоимость оказанных услуг по договору, связанных с осуществлением перевозок в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.4. договора оплата услуг по договору производится ООО «ТРАНС АГРО» на основании счета, выставляемого перевозчиком один раз в неделю; счет выставляется в рублях РФ, что определяется подтвержденной заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора; производится 100% оплата по счету на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с п. 4.4.3. договора при задержке в оплате услуг перевозчика, перевозчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% в день от стоимости перевозки.

Задолженность ответчика перед истцом на 12.04.2019 составила 498 148,50 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает задолженность.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями оплатить сумму задолженности, однако ответчиком оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения в арбитражный суд, с требованиями по настоящему делу о взыскании задолженности.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 22.01.2019 № 4 на сумму 45 816 руб., от 17.01.2019 № 2 на сумму 30 112 руб., от 20.12.2018 № 369 на сумму 24 570 руб., от 17.12.2018 № 368 на сумму 29936 руб., от 13.12.2018 № 367 на сумму 30 416 руб., от 12.12.2018 № 366 на сумму 24874,50 руб., от 10.12.2018 № 362 на сумму 29864 руб., от 07.12.2018 № 359 на сумму 34 540 руб., от 06.12.2018 № 358 на сумму 29 912 руб., от 04.12.2019 № 357 на сумму 35 519 руб., от 03.12.2018 № 356 на сумму 35 640 руб., от 28.11.2018 № 351 на сумму 35 563 руб., от 26.11.2018 № 347 на сумму 35 904 руб., от 23.11.2018 № 346 на сумму 19 164 руб., от 22.11.2018 № 344 на сумму 20 466 руб., от 21.11.2018 № 343 на сумму 20 130 руб., от 19.11.2018 № 342 на сумму 20 958 руб., от 15.11.2018 № 338 на сумму 37 460 руб., от 14.11.2018 № 337 на сумму 37 240 руб., от 12.11.2018 № 335 на сумму 37 290, от 09.11.2018 № 334 на сумму 38 027 руб., от 08.11.2018 № 333 на сумму 37 895 руб., от 07.11.2018 № 332 на сумму 41 064 руб., от 06.11.2018 № 331 на сумму 12 908 руб., от 02.11.2018 № 330 на сумму 48 100 руб., от 29.10.2018 № 328 на сумму 23 304 руб., от 30.10.2018 № 329 на сумму 40 296 руб., от 25.10.2018 № 314 на сумму 37 464 руб., подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Ответчик доказательства оплаты по договору в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт выполненных работ, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов. Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в вышеуказанных документах, ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 498148,50 рублей.

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических и услуг в размере 37100 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСКОМ» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 13.04.2019 об оказании юридических услуг, которым установлено, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению дела в арбитражном суде о взыскании с ООО «ТРАНС АГРО» задолженности.

На основании пункта 4.1 договора стоимость оказанных услуг по договору составляет 37 100 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2019 № 115.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, а именно рассмотрения его в упрощенном порядке (без участия представителей сторон в судебных заседаниях), оценив разумность размера понесенных юридическим лицом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, принимая во внимание незначительный объем работы, а также наличие сложившейся судебной практики по данной категории споров, суд полагает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 12 963 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 161.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 12 963 руб.

Руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНС АГРО» (352330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСКОМ» (350059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаты в размере 498148,50 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНС АГРО» (352330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСКОМ» (350059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 963 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 13.05.2019 № 161.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко