Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А55-36298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.22г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.22г.


04 мая 2022 года

Дело №

А55-36298/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАРИКС"


о взыскании 8 895 675 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАРИКС" о взыскании 9 149 333 руб.97 коп., в том числе 8 895 675 руб. основной долг по договору №18-01/2021 от 18.01.2021г. на разработку программного обеспечения за период с 31.01.2021 по 19.11.2021г., неустойку 253 658 руб. 97 коп. за период с 04.02.2021 по 03.12.2021.

Протокольным определением суда от 14.04.22г. были приняты уточнения исковых требований истец просит взыскать 9 638 299 руб. 57 коп. из них: 8 895 675 руб. основной долг по договору №18-01/2021 от 18.01.2021г. на разработку программного обеспечения за период с 31.01.2021 по 19.11.2021г; 742 624 руб. 57 коп. неустойка за период с 04.02.21г. по 14.04.22г.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись представителя ФИО2 по дов. от 10.01.22г., в судебное заседание не явился.

Ответчиком были представлены возражения на исковые требования последний указывает на то, что признает выполнение работ на сумму 6 743 475 руб. по заданиям № 18-01/21 18.01.2021 года по заданиям № 1 от 18 января 2021, № 2 от 01 февраля 2021, № 3 от 01.03.2021. № 4 от 01.04.2021, № 5 от 01.05.2021, № 6 от 01.06.2021, считает, что пени должны начисляться с учетом п.5.7 договора, а также указывает на несоразмерность начисления неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражения на иск суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтарикс» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Исполнитель) был заключен договор на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнять по заданиям Заказчика работы по разработке программного обеспечения, информационных систем - далее по тексту «работы», а Заказчик — принимать и оплачивать выполненные работы, в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора.

В соответствии с Договором по разработке программного обеспечения Исполнитель надлежаще выполнил работы в период с «31» января 2021 года по «19» ноября 2021 года на общую сумму 8 895 675 (Восемь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами, подписанными обеими Сторонами:

Акт выполненных работ № 22 от 31.01.2021 г.;

Акт выполненных работ № 23 от 28.02.2021 г.;

Акг выполненных работ № 24 от 31.03.2021 г.;

Акт выполненных работ № 25 от 30.04.2021 г.;

Акт выполненных работ № 26 от 31.05.2021 г.;

Акт выполненных работ № 27 от 30.06.2021 г.;

Акт выполненных работ № 28 от 31.07.2021 г.;

Акт выполненных работ № 35 от 30.08.2021 г.;

Акт выполненных работ № 40 от 31.08.2021 г.;

Акт выполненных работ № 45 от 30.09.2021 г.;

Акт выполненных работ № 56 от 21.10.2021 г.;

Акт выполненных работ № 61 от 19.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора № 18-01/21 от 18.01.2021 г. оплата производится Заказчиком в Российских рублях в безналичном порядке на банковский счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта или со дня, когда Акт считается подписанным Сторонами.

Гарантийным письмом № 34 от «16» августа 2021 г. генеральный директор ООО «Альтарикс» (ИНН <***>) ФИО3 подтвердил наличие перед ИП ФИО1 задолженности в размере 6 700 000 (Шесть миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик несёт обязанность, предусмотренную Договором и нормативными актами, по оплате стоимости выполненных в рамках договора № 18-01/21 от 18.01.2021 работ в пользу Исполнителя.

Согласно п.8.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение предусмотренных Договором обязательств в соответствии с действующими нормативными актами и условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 9 638 299 руб. 57 коп. из них: 8 895 675 руб. основной долг по договору №18-01/2021 от 18.01.2021г. на разработку программного обеспечения за период с 31.01.2021 по 19.11.2021г; 742 624 руб. 57 коп. неустойка за период с 04.02.21г. по 14.04.22г.

«31» августа 2021 г. Исполнитель направил претензию в адрес Заказчика о ненадлежащем исполнении Договора с его стороны и просьбой оплатить спорную задолженность, поскольку оплата не была произведена истец обратился с настоящим иском в суд.


Ответчиком были представлены возражения на исковые требования в отзыве на иск последний указывает на то, что признает выполнение работ на сумму 6 743 475 руб. по заданиям № 18-01/21 18.01.2021 года по заданиям № 1 от 18 января 2021, № 2 от 01 февраля 2021, № 3 от 01.03.2021. № 4 от 01.04.2021, № 5 от 01.05.2021, № 6 от 01.06.2021, считает, что пени должны начисляться с учетом п.5.7 договора, а также указывает на несоразмерность начисления неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из п.2.1 на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнять по заданиям Заказчика работы по разработке программного обеспечения, информационных систем - далее по тексту «работы», а Заказчик — принимать и оплачивать выполненные работы, в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что процесс выполнения работ учитывается Исполнителем на северном оборудовании Исполнителя. Исполнитель в течение всего срока выполнения работ по заданию заказчика отражает в системе актуальную информацию о ходе работ(выполнение, приостановка, степень готовности и иные данные, дающие наиболее полное представление о степени готовности результата работ), что имеет материальную составляющую, в связи чем указанный договор верно квалифицирован судами как договор подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом подрядчик (исполнитель) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

В соответствии с п. 5.4. договора на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года, заключенного между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «Альтарикс» (далее — Заказчик), по окончанию работ Исполнитель высылает Заказчику электронные версии Акта выполненных работ и счет, с последующей досылкой оригиналов документов по почте.

Истец направлял, а Ответчик подписывал акты выполненных работ через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». На всех документах отправленных и подписанных через систему ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» фиксируется дата и время получения (подписания) документа.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 5.5. договора на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года, Заказчик обязан рассмотреть результат работ в течение 7 (семи) рабочих дней с после предоставления Акта, подписать Акт в электронном виде с последующим подписанием оригинала.

В соответствии с п. 5.6. договора на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года, при наличии обоснованных замечаний к выполненным работам Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Акта. В этом случае Стороны в срок не более 3 (трех) рабочих дней согласуют срок устранения недостатков, которые устраняются за счет Исполнителя, после чего приемка результатов работ производится заново. В случае, если Заказчик не подписал Акт и не заявил замечания в указанные сроки. Акт считается подписанным без замечаний.

Ответчиком возражений по качеству оказанных работ не заявлено по заданиям № 7 от 01.07.2021, № 8 от 01.08.2021, №9 от 01.09.21г., №10 от 01.10.21г., №11 от 01.11.21г. , при этом ответчик признает выполнение работ на сумму 6 743 475 руб. по заданиям № 18-01/21 18.01.2021 года по заданиям № 1 от 18 января 2021, № 2 от 01 февраля 2021, № 3 от 01.03.2021. № 4 от 01.04.2021, № 5 от 01.05.2021, № 6 от 01.06.2021г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,702,711,746,720,721 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года за период с 31.01.21г. по 19.11.21г. подлежащими удовлетворению в сумме 8 895 675 руб.

Согласно п.8.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение предусмотренных Договором обязательств в соответствии с действующими нормативными актами и условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.1 договора истец начислил ответчику пени по правилам ст. 395 ГК РФ и просит взыскать 742 624 руб. 57 коп. неустойка за период с 04.02.21г. по 14.04.22г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней указывает на то, что согласно п. 5.5 договора на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 года Заказчик обязан рассмотреть результат работ и в течение 7 рабочих дней после предоставления акта подписать акт в электронном виде с последующим подписанием оригинала.

Исходя из п. 5.7. договора на разработку программного обеспечения № 18-01/21 от 18.01.2021 го оплата по договору производится Заказчиком в Российских рублях в безналичном порядке на банковский счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта или со дня когда акт считается подписанным. Сторонами по договору. Соответственно пени могут быть начислены только по истечении трех дней с момента подписания акта.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению неустойки

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представило.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлен контрасчет пени, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 577 885 руб. 74 коп. за период с 04.02.21г. по 14.04.22г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 68 747 руб., а также до взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1227 руб.


Руководствуясь ст.ст.49,110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 9 638 299 руб. 57 коп.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАРИКС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 9 473 560 руб. 74 коп. из них: 8 895 675 руб. основного долга, 577 885 руб. 74 коп. неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 68 747 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАРИКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1227 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева