Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-268518/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268518/22-23-1869
09 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Единая Городская Юридическая Служба «ЕГЮС»

к ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД»

о взыскании задолженности в размере 841 596 руб. 38 коп., пени в размере 401 653 руб. 07 коп. и с 01.10.2022 по день оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ,

при участии:

от истца – Романов А.А. (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единая Городская Юридическая Служба «ЕГЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 841 596 руб. 38 коп., пени в размере 401 653 руб. 07 коп. и с 01.10.2022 по день оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 015 от 01.03.2018, № 07-19 от 01.02.2019, по условиям которых арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Зайцево, с кадастровым номером 50:20:0070312:3951 в соответствии с приложением № 1 для использования под офис сроком по 31.01.2019 и по 31.12.2019.

Помещение передано по актам от 01.03.2018 и от 01.02.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договоров, размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб.

Пунктом 3.3.3 договора на арендатора возложена обязанность самостоятельно и своевременно оплачивать расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения на основании соответствующих показаний счетчиков, которые устанавливаются арендатором в пятидневный срок с даты заключения договора.

Ресурсоснабжающей организацией является ИП Галкина Г.В., что подтверждается выписками из ЕГРН о принадлежности сетей и иных объектов.

Приказы на утверждение тарифов ресурсоснабжающей организации представлены в материалы дела.

Правоотношения между истцом и ресрсоснабжающей организацией урегулированы в соответствии с условиями договора № 01/5 от 01.05.2018.

Статус указанного лица как ресурсоснабжающей организации подтвержден и письмом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, исх. № 155-01ТГ-20616 от 24.12.2021.

Актами проверки от 01.07.2018 и от 01.02.2019, подписанными комиссией ресурсоснабжающей организации, установлен факт отсутствия приборов учета в арендуемом ответчиком помещении.

Ресурсоснабжающей организацией выставлены счета на оплату водоснабжения и водоотведения в отношении помещения, находящегося в аренде ответчика в соответствии с условиями договоров, согласно которым задолженность по оплате за период с мая 2018 года по август 2019 года, включительно, составляет 841 596,38 руб.

Поскольку ответчиком не установлены приборы учета, расчет выполнен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.20113 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства оплате потребленного коммунального ресурса в соответствии с условиями договоров за указанный период, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 841 596,38 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты водоснабжения и водоотведения за указанный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 841 596,38 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса истцом заявлено о взыскании предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом положений ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени, составивших согласно выполненному истцом по каждому месяцу расчету, 401 653,07 руб. за период с 14.06.2018 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренную законом неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный законом срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 401 653,07 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

Заявленный размер неустойки не превышает установленный законом.

Таким образом, неустойка по день фактического исполнения обязанности по оплате подлежит начислению с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, действующей на день оплаты.

Оснований начисления неустойки с 01.10.2022 с учетом установленного период действия моратория не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при принятии искового заявления отсрочкой.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ОГРН 1077746307451, 119034, г. Москва, Малый Лёвшинский пер., д. 10, пом. IV, ком. 2, оф. 18, подвал) в пользу ООО «Единая Городская Юридическая Служба «ЕГЮС» (ОГРН 1167746062550, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1, оф. 108) задолженность в размере 1 216 249 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга в размере 841 596 руб. 38 коп., пени в размере 401 653 руб. 07 коп. и с 02.10.2022 по день оплаты долга из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, действующей на день оплаты.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ОГРН 1077746307451, 119034, г. Москва, Малый Лёвшинский пер., д. 10, пом. IV, ком. 2, оф. 18, подвал) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 163 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин