Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-25830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25830/2019
город Кемерово
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Междуречье», г. Междуреченск Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская», г. Междуреченск Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности неустойки за занижение провозных платежей, суммы недобора провозных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2018 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.11.2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Междуречье» (ответчик) о взыскании 325 975 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, 328 725 руб. неустойки за занижение провозных платежей по вагону №54602818, 275 руб. сумму недобора провозных платежей, 7 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 11.10.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 275 руб., начиная с 12.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2019 года исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства (дело № А27-25830/2019).

От ответчика в материалы дела поступили отзыв, в котором ответчик возражал относительно исковых требований и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», изложив доводы в обоснование.

Определением от 13.01.2020 года суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2020 года.

Определением от 03.03.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 09.04.2020 года.

Определением от 11.03.2020 (судья Шикин Г.М.) дело № А27-30469/2019 по иску акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Междуречье» о взыскании 1 679 764 руб. 23 коп. неустойки, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А27-25830/2019 с присвоением объединенному делу номера А27-25830/2019.

Определением от 10.03.2020 года (судья Шикин Г.М.) дело № А27-31/2020 по иску акционерного общество «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Междуречье» о взыскании 1 345 876 руб. 81 коп. неустойки, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А27-25830/2019 с присвоением объединенному делу номера А27-25830/2019.

Определением от 10.03.2020 (судья Шикин Г.М.) дело № А27-28334/2019 по иску акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Междуречье» о взыскании 1 305 650 коп. неустойки, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А27-25830/2019 с присвоением объединенному делу номера А27-25830/2019.

Определением от 07.04.2020 судебное заседание по делу № А27-25830/2019, назначенное на 09.04.2020 года отложено на 19.05.2020 года.

От Акционерного общества «Междуречье», г. Междуреченск поступило ходатайство об объединении дел №А27 – 25830/2019 и №А27- 30750/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва к АО «Междуречье» о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона, неустойки за занижение провозных платежей, долга по провозной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по провозной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, в т. ч. по день фактического исполнения обязательства, объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2020) Акционерному обществу «Междуречье» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А27-30750/2019 и №А27-25830/2019 в одно производство отказано.

Определением от 19.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2020года. в котором был объявлен перерыв до 26 мая 2020года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы превышением грузоподъемности в вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза со ссылкой на положения подпунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, обоснованы и мотивированы превышением грузоподъемности в указанном вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований. В представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик указывает, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку по данным АО ОФ «Междуреченская» и на основании полученных данных от контрагента, следует, что фактов нарушений на момент погрузки вагонов не выявлено , погрузка и взвешивание угля производилась на железнодорожных весах 12 пути ТС- РСЖД – 150-2L, которые поверены поверителем. Также не согласен с расчетом пени за перевозку излишка массы груза, поскольку полагает, что пеня подлежит исчислению в пятикратном размере к сумме недобора провозных платежей. Также заявляет ходатайство об уменьшении заявленных ко взысканию штрафных санкций и пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил письменные возражения на отзыв, в которых указал, что согласно спорным транспортным накладным (графа №1) отправителем груза является именно АО «Междуречье». Ответчик, в свою очередь, не воспользовался правом привлечения перевозчика для взвешивания груза при погрузке (п.38, п.39 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранс России от 07.12.2016 №374). В то же время, по мнению истца, объективность сведений, зафиксированных в коммерческом акте и акте общей формы, обеспечивает совместность произведенной проверки перевозчиками двух стран. Также, истец указывает, что ответчик неверно указывает размеры провозной платы за перевозку излишка, поскольку имеет место недобор провозных платежей, недоплаченных изначально на станции отправления ответчиком. Таким образом, размер провозной платы за перевозку излишка груза по каждому вагону, указанные истцом верны, рассчитаны в соответствии с нормами СМГС. Также, истец возражает относительно довода ответчика о применении истцом двойной меры ответственности, поскольку заявленные ко взысканию неустойка за перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности и штраф (неустойка) за занижение сведений в накладных, являются самостоятельными мерами ответственности за различные правонарушения, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 (в редакции Постановления №37 от 01.07.2010).

Также, истец возражает относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Кроме того, превышение грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, влияющим на безопасность перевозки грузов. Из-за перевозки груза сверх грузоподъемности вагона увеличивается степень износа деталей и узлов вагона. Из-за этого возможен выход из строя узлов и деталей вагона до наступления срока для планового ремонта вагона, в т.ч. возможен выход из строя узлов и деталей вагона в пути следования. Повреждения узлов и деталей вагона могут повлечь в том числе, сход железнодорожного состава с пути. По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. В свою очередь, требование о предъявленной неустойке соответствует обстоятельствам дела, и штраф рассчитан в соответствии с установленным законодательством порядком.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что взвешивание вагонов производилось на весах для взвешивания вагонов в статике ТС-РС-ЖД-150-2/1, прошедших госповерку, что подтверждается свидетельство о поверке №НФ-74867 от 19.12.2018 (действительно до 18.06.2019), весы находятся в исправном состоянии, поэтому перегруз вагона исключен. Кроме того, третье лицо указывает, что вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке на ст. Кийзак без возражений. Также, третье лицо считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, принимавших участие в судебном разбирательстве, в отсутствие представителя третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В апреле 2019 года между ОАО «РЖД» и АО «Междуречье» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №27148358 со станции Кийзак ЗСБ ЖД был отправлен вагон №54602818, груженый углем каменным марки Т-Тощий, марка ТМСШ, на станцию Суйфэньхэ КЖД.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

04.06.2019 года при контрольной перевеске вагонов на ст . Суйфэньхэ на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской №2016-211 (последняя поверка 19.03.2019г.) в вагоне №54602818 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

В соответствии с СМГС был составлен Акт общей формы №91/5116 от 04.06.2019г. и коммерческий акт №0120812 от 04.06.2019г., которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа- транспортной железнодорожной накладной. По вагону №54602818: в перевозочном документе- 69300 кг, в действительности оказалось- 72300 кг, грузоподъемность- 70 000 кг. Превышение на 3 000 кг.

Масса груза в вагоне №54602818 по документам составляет 69 300 кг. С учетом нормы 1%, установленной п.35.4 Приложения №1 к СМГС, допустимое отклонение массы составляет 69300 *1%=693 кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72300-693=71607 кг. Таким образом, выявленный перегруз против документа превышает указанную допустимую погрешность на 2307 кг, а против грузоподъемности вагона - на 1607 кг.

Согласно п.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. В свою очередь эти характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений.

Из данных технического паспорта весов грузоотправителя следует, пределы допускаемой погрешности весов ТС-РС-ЖД-1150-2/L «Рекон» при эксплуатации составляют +/- 0,1%.

Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. Далее путем применений Таблицы А1 Рекомендации МИ 3115-2008 определена суммарную погрешность и получены 0,56 %.

Допустимая погрешность по вагону №54602818 составляет: 69300 кг х 0,56 %=388,08 кг. Излишки против документа составляют: 72 300-69 300 - 388,08= 2 611, 92 кг. Перегруз вагона сверх грузоподъемности составил 69300+ 2 611,92= 71 911,92-70 000= 1911,92 кг.

Из изложенного следует, что в вагоне №54602818 имелся перегруз, масса груза превышала грузоподъемность вагона и отличалась от сведений, содержащихся в перевозочных документах.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы. Так, стоимость перевозки груза массой 69300 кг составляет 65 195,00 рублей, а стоимость перевозки груза массой 71 607 кг – 65 745,00 рублей.

Согласно §3 ст.16 СМГС, за перегруз вагона сверх его грузоподъемности размер неустойки взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. За искажение сведений в перевозочных документах, повлекших занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет: по вагону №54602818: 65195 руб. х 5=325 975 рублей. Размер неустойки за занижение провозных платежей по вагону №54602818 составляет: 65745 руб. х 5= 328 725 рублей. Общий размер неустойки составляет: 325 975 руб. +328 725 руб. = 654 700 руб.

За перевозку 69 300 кг. груза грузоотправителем АО «Междуречье» было оплачено 65 470 руб. Провозная плата за перевозку 71 607 кг. составляет 65 745 руб., недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составил 275 руб. (65 745 руб.- 65 470 руб.).

20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№54/70 от 19.08.2019) с предложением в течение 30 календарных дней со дня направления претензии произвести оплату неустоек и суммы недобора платы провозных платежей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за перегруз вагона № 54602818 сверх грузоподъемности, неустойки за занижение провозных платежей по вагону №54602818, 275 руб. недобора провозных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недобора провозных платежей в размере 275 руб. (№А27-25830/2019).

04.06.2019 г. при сдаче экспортного груза и перевеске на электронных вагонных весах ZGU-100-BWL на ст. Суйфэньхэ КЖД в вагонах № 62176672, 54689807, 52548286 по отправке № 27148437 Кийзак ЗСБ -Суйфэньхэ (Китай) были обнаружены перегрузы сверх грузоподъемности вагонов. В вагоне №52548286 также обнаружен излишек груза против накладной.

В соответствии с СМГС был составлен Акт общей формы № 91/5127 от 04.06.2019 г. и коммерческий акт № 0120821 от 04.06.2019 г., которыми установлено несоответствие массы грузов против грузоподъемности вагонов и против документа - железнодорожной транспортной накладной:

- вагон № 62176672, масса по накладной - 69350кг., масса фактическая -71920 кг., грузоподъемность вагона - 69,5 тн.;

- вагон № 54689807, масса по накладной 69 150кг., масса фактическая - 71960 кг., грузоподъемность вагона - 69,5 тн.;

- вагон №52548286, масса по накладной -69 250кг., масса фактическая – 72160 кг., грузоподъемность вагона -69,5 тн.

Взвешивание производилось на вагонных электронных динамических весах ZGU-100-BWL.

Согласно п. 35.4. Приложения №1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Согласно п. 35.4. Приложения №1 к СМГС, предельное отклонение в результатах измерения составляет 1%.

Таким образом, допустимое отклонение:

- повагону №62176672составит: 69350кг. х 1%=693,5 кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 71 920кг. - 693,5 =71 226,5кг. Таким образом, выявленный излишек превышает грузоподъемность вагона №62176672 на 1726,5 кг.;

- повагону№54689807составит:69150кг. х 1%=691,5кг.Сучетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 71960кг. - 691,5кг. = 71268,5кг. Таким образом, выявленный излишек превышает грузоподъемность вагона №54689807 на 1726,5 кг.;

- повагону №52548286составит: 69250кг. х 1%=692,5кг.Сучетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72160кг. - 692,5 = 71 467,5кг. Таким образом, выявленный перегруз против документа превышает указанную допустимую погрешность на 2217,5кг., и против грузоподъемности вагона №52548286 на 1967,5 кг.;

Согласно п.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. В свою очередь эти характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений.

Согласно технического паспорта весов грузоотправителя следует, что погрешность весов ТС-РС-ЖД-1150-2/L «Рекон» при эксплуатации составляет +/-0,1 %.

Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. Далее путем применений Таблицы А1 Рекомендации МИ 3115-2008 определена суммарная погрешность и получаем -0,56%.

Допустимая погрешность составляет:

- по вагону №62176672 - 69350 кг х 0,56 %=388,3 кг., перегруз вагона №62176672 сверх грузоподъемности составляет: 71920кг. – 69 500кг.- 388,3кг. =2031,7 кг;

- по вагону №54689807 - 69150 кг х 0,56 %=387,2 кг., перегруз вагона№54689807 сверх грузоподъемности составил: 71960кг. - 69500кг. - 387,2кг. = 2072,8 кг.;

- по вагону №52548286 - 69250 кг х 0,56 %=387,8 кг.; перегруз вагона №52548286 сверх грузоподъемности составил: 72160 кг. – 69500 кг. - 387,8 кг = 2522,2 кг. ; масса излишков против перевозочных документов: 72160кг. – 69 250кг. - 387,8кг. = 2522, 2кг.

Согласно §3 ст. 16 СМГС, за перегруз вагона сверх его грузоподъемности размер неустойки взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. За искажение сведений в перевозочных документах, повлекших занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности составляет:

- по вагону № 62176672: 65195кг. х 5 = 325975 руб.;

- по вагону № 54689807:65195 кг. х 5 = 325975 руб.;

- по вагону № 52548286:65195 кг. х 5 = 325 975 руб.

Итого, общий размер неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности составляет 977 925 руб.

Размер неустойки за занижение размера провозных платежей составляет по вагону № 52548286:65 745 кг. х 5 = 328 725 руб.

11.08.2019 истцом ответчику направлена претензия (№исх-54/68 от 07.08.2019) с уведомлением о необходимости в течение 30 календарных дней со дня направления претензии уплатить неустойку (штрафа) за перегруз вагонов № 62176672, № 54689807, № 52548286 сверх грузоподъемности вагонов, неустойку за занижение размера провозных платежей по вагону №52548286.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за перегруз вагонов № 62176672, № 54689807. № 52548286 сверх грузоподъемности, неустойки за занижение провозных платежей по вагону №52548286. (дело №А27-28334/2019).

Согласно железнодорожной транспортной накладной №27147749 со станции Кийзак были отправлены вагоны № 56095466 и № 51809259, груженые Антрацитом, на станцию Суйфэньхэ (Китайская ж.д.).

04.06.2019 года при контрольной перевеске вагона на ст. Суйфэньхэ на вагонных весах ZGU-100-BWL, в вагонах № 56095466 и № 51809259 был обнаружен перегруз.

В соответствии с СМГС, были составлены Акт общей формы №91/5130 от 04.06.2019г. и коммерческий акт №0120824 от 04.06.2019г., которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа - транспортной железнодорожной накладной. Согласно указанных документов, в вагонах выявлены следующие массы груза:

- вагон №56095466, масса по накладной – 69500 кг. , фактическая масса груза – 72 340 кг., грузоподъемность вагона -70 000 кг.;

- вагон № 51809259, масса по накладной -69 800 кг., фактическая масса груза - 72 760 кг., грузоподъемность вагона -70 000 кг.

Согласно п. 35.4 Приложения №1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Груз перевозился насыпью, соответственно, основанием для составления акта в данном случае является выявление излишка, превышающего 1% от массы, указанной в накладной:

- вагон № 56095466:695 кг. - 1% от массы, указанной в накладной: 72 340 - 69 500 = 2 840 кг.(излишек против накладной); 72 340 - 70 000 = 2 340 кг. (излишек против грузоподъемности);

- вагон № 51809259: 698 кг. – 1% от массы, указанной в накладной: 72 760 - 69 800 = 2 960 кг. (излишек против накладной); 72 760 - 70 000 = 2 760 кг. (излишек против грузоподъемности).

Из указанного следует, что размер излишков превышает 1% от массы, указанной в накладной, что послужило основанием для составления коммерческого акта.

Масса груза и размер излишков составили :

- вагон № 56095466 : фактическая масса 71 951 кг., излишек против накладной - 2 451 кг., излишек против грузоподъемности -1 951 кг.;

- вагон № 51809259: фактическая масса - 72 369 кг.; излишек против накладной - 2 569 кг., излишек против грузоподъемности -2 369 кг.

Согласно §3CT.16 СМГС, за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности составляет:

- вагон №56095466: излишек против грузоподъемности -1 951 кг.; стоимость перевозки излишка - 66 897 руб.; размер штрафа составляет: 66 897 руб. х 5 = 334 485 руб.

- вагон № 51809259: излишки против грузоподъемности -2 369 кг.; стоимость перевозки излишка - 66 897 руб.; размер штрафа составляет: 66 897 руб. х 5 = 334 485 руб.

Итого, общий размер неустойки (штрафа) за превышение грузоподъемности вагонов, составляет 668 970 руб.

Согласно §3 ст.16 СМГС, за занижение размера провозных платежей штраф взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Размер неустойки за занижение провозных платежей составляет:

- вагон №56095466: фактическая масса груза - 71 951 кг.; стоимость перевозки излишка - 67 461 руб.; расчет штрафа: 67 461 руб. х 5 = 337 305 руб.;

- вагон № 51809259: фактическая масса груза - 72 369 кг.; стоимость перевозки излишка - 67 743 руб.; расчет штрафа: 67 743 руб. х 5 = 338 715 руб.

Итого, общий размер неустойки за занижение размера перевозных платежей по вагонам №56095466 и № 51809259, составляет 676 020 руб.

Искажение в перевозочных документах сведений о массе груза повлекло занижение провозных платежей по вагону №51809259, из расчета: стоимость перевозки 69 800 кг. - 66 897 руб.; стоимость перевозки 72 369 кг. - 67 743 руб.

Недобор провозных платежей составил: 67 743 руб. - 66 897 руб. = 846 руб.

По вагону №56095466 так же произошло занижение провозных платежей, но размер недобора был добровольно уплачен ответчиком.

15.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (№исх.-1258/ЗСИБ -ДЦС – 6 от 02.08.2019года ) с уведомлением ответчика о необходимости в течение 30 календарных дней со дня направления претензии произвести оплату неустоек и сумму недобора провозных платежей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки (штрафа) за превышение грузоподъемности вагонов №56095466 и № 51809259, неустойки за занижение провозных платежей по вагонам №56095466 и №51809259 , суммы недобора провозных платежей по вагону №51809259, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей. (дело № А27-31/2020).

04.06.2019 при сдаче экспортного груза и перевеске на электронных вагонных весах ZGU-100-BWL на ст. Суйфэньхэ КЖД в вагонах № 54141460, № 55316442, №53556783 по отправке № 27147684 Кийзак ЗСБ -Суйфэньхэ (Китай) были обнаружены перегрузы сверх грузоподъемности вагонов. В вагонах №54141460, 53556783 также обнаружен излишек груза против накладной.

В соответствии с СМГС был составлен Акт общей формы № 91/5129 от 04.06.2019 и коммерческий акт № 0120823 от 04.06.2019 , которыми установлено несоответствие массы грузов против грузоподъемности вагонов и против документа - железнодорожной транспортной накладной:

- вагон №54141460: масса в накладной - 69 540кг., масса фактическая - 72720 кг., грузоподъемность вагона – 70,3 т.;

- вагон № 55316442: масса в накладной – 68 900 кг.; масса фактическая -72060кг., грузопоъемность вагона - 69,5 т.;

- вагон № 53556783: масса в накладной – 69 750кг, масса фактическая – 72 660кг., грузоподъемность вагона - 70т.

Взвешивание производилось на вагонных электронных динамических весах ZGU-100-BWL.

Согласно п. 35.4. Приложения №1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Согласно п. 35.4. Приложения №1 к СМГС, предельное отклонение в результатах измерения составляет 1%.

Таким образом, допустимое отклонение:

- по вагону 54141460 составит: 69540кг. х 1% = 695,4кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72720кг. - 695,4=72024,6кг. Таким образом, выявленный излишек превышает грузоподъемность вагона на 1724,6 кг.; выявленный излишек против документа превышает указанную допустимую погрешность на 2484,6кг.;

- по вагону №55316442 составит: 68900кг. х 1% = 689кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72060кг. - 689кг. = 71371кг. Таким образом, выявленный излишек превышает грузоподъемность вагона на 1871 кг.;

-но вагону №53556783 составит: 69750кг. х 1% = 697,5кг. С учетом допустимого отклонения масса груза нетто составит: 72660кг. - 697,5 = 71962,5кг. Таким образом, выявленный излишек против документа превышает указанную допустимую погрешность на 2 212,5кг., против грузоподъемности вагона на 1962,5 кг.

Согласно п.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. В свою очередь эти характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений.

Согласно технического паспорта весов грузоотправителя следует, что погрешность весов ЭМВС-ЖД-М составляет +/-0,1 %. Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %, суммарную погрешность - 0,56 % (Таблица А1 Рекомендации МИ 3115-2008).

С учетом изложенного, допустимая погрешность составляет:

- по вагону №54141460: 69540 кг х 0,56 %=389,4 кг.; перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет: 72720 кг. - 70300кг. - 389,4 кг. =2030,6 кг.;

- по вагону №55316442: 68900 кг х 0,56 % = 385,84 кг.; перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет: 72060 кг .- 69500 кг. – 384,84 кг. = 2174,16 кг.;

- по вагону №53556783: 69750 кг х 0,56 % = 390,6 кг.; перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет: 72660 кг. – 70000 кг. – 390,6 кг. = 2519,4 кг.

Согласно §3 ст. 16 СМПС, за перегруз вагона сверх его грузоподъемности размер неустойки взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. За искажение сведений в перевозочных документах, повлекших занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной плазы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

С учетом изложенного, размер неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности составляет:

- по вагону №54141460: 66 897 кг. х 5 = 334 485 руб.;

- по вагону №55316442:66 897кг. х 5=334 485 руб.;

- по вагону №53556783: 66 897 кг. х 5=334 485 руб.

Итого, общий размер неустойки за перегруз вагонов №54141460, №55316442, №53556783 сверх грузоподъемности составляет 1 003 455 руб.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за занижение размера провозных платежей составляет:

- по вагону №54141460:67743 кг. х 5 = 338 715 руб.

- по вагону № 53556783: 67 461 кг. х 5 = 337 305 руб.

Итого, общий размер неустойки за занижение размера провозных платежей составляет676 020 руб.

Согласно перевозочному документ за перевозку 69540кг., 68900кг., 69750кг. груза оплачено по 66897руб. Провозная плата за перевозку 71962 кг. составляет 67461руб., за перевозку 71005 кг., 72025кг. составляет 67743 руб. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет 564руб. (67 461руб. – 66 897 руб.), 846руб. (67743 руб. - 66 897руб.). Всего: 1410 руб. В связи с тем, что по прибытию вагонов на станцию назначения был произведен добор тарифа в размере 128 руб., сумма недобора провозных платежей составляет 282 руб.

13.09.2019 истцом ответчику направлена претензия (№исх-52/124 от 09.09.2019) о необходимости уплатить сумму неустойки за занижение размера провозных платежей по вагонам № 54141460 и № 53556783, неустойки за перегруз вагонов №54141460, №55316442, №53556783 сверх грузоподъемности, суммы недобора провозных платежей по вагонам №54141460 и №53556783 в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки (штрафа) за перегруз вагонов №54141460, 55316442, 53556783 сверх грузоподъемности вагонов, неустойки за занижение размера провозных платежей по вагонам № 54141460, 53556783, суммы недобора провозных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате провозных платежей в размере 282 рубля. (дело № А27-30469/2019).

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Статьей 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие в СМГС соответствующих положений.

Из § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ) следует, что перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверить соблюдение условий перевозки, достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4).

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 №19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов. Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 №281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах. В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 19.09.2013 №294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим кузовом, платформе и специализированном вагоне. Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, самостоятельно выбирал род и вид вагона для перевозки груза и выявленный перегруз в вагоне является следствием нарушения ответчиком указанных выше требований. Доказательств того, что увеличение массы груза сверх грузоподъемности вагонов произошло вследствие метеорологических условий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов). Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Факты превышения грузоподъемности вагонов подтверждены материалами дела, в том числе коммерческими актами, актами общей формы, представленными в материалы дела.

. Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, учтена истцом при определении факта перегруза вагонов. Превышение грузоподъемности вагонов с учетом значения предельной погрешности определения массы груза по указанным выше вагонам подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза подтверждены надлежащими доказательствами, имелись основания для составления коммерческого акта (излишек массы груза превысил 1%) и расчета неустойки. Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер провозной платы и, соответственно, размер неустойки, судом отклонены.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5). Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта, при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ – 161113 «уголь каменный» 8 плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн (минимальная весовая норма «МК/ВН» загрузки вагонов). С учетом результатов взвешивания, по каждому вагону плата взимается по грузоподъемности вагона, составляющей минимальную весовую норму (Таблица №1 Постановления ФЭК России от 17.06.2003года №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры выполняемые российскими железными дорогами» (тарифное руководство №1 части 1 и 2»)

Таким образом, провозная плата и размер неустоек как за перегруз вагона сверх грузоподъемности, так и за занижение провозных платежей определены верно истцом верно, контррасчет ответчика является ошибочным.

Доводы ответчика и третьего лица об ошибочном определении перегруза вагонов сверх его грузоподъемности судом отклоняются , поскольку материалами дела подтвержден факт перегруза вагонов сверх их грузоподъемности и занижения проводных платежей актами общей формы и коммерческими актами, свидетельством поверке весов, которыми производилось взвешивание вагонов на станции Суйфэньхэ КЖД.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагонов, в том числе для безопасности движения, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы неустоек последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры штрафов в два раза, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Также суд полагает подтвержденным материалами дела обстоятельства занижения размера провозных платежей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании сумм начисленных на сумму недобора провозных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами , расчет которых проверен судом по каждому факту предъявления перевозчиком требований об уплате суммы недобора и процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску с цены иска заявленной при обращении с иском в суд. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 162 987 рублей 50 коп. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона №54602818, 164 362 рубля 50 коп. неустойки за занижение провозных платежей по вагону 54602818, 275 рублей недобора провозных платежей, 7 рублей 10 коп. начисленных за период с 05.06.2019года по 11.10.2019года процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 275 рублей с 12.10.2019года до момента фактической оплаты суммы задолженности в размере 275 рублей , исходя из расчета 1/365 в день от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие период просрочки; 488 962 рубля 50 коп. неустойки (штрафа) за перегруз вагонов № 62176672, 54689807, 52548286 сверх грузоподъемности вагонов, 164 362 рубля 50 коп. неустойки за занижение размера провозных платежей по вагону №52548286; 334 485 рублей неустойки (штрафа) за превышение грузоподъемности вагонов №56095466 и № 51809259, 338 010 рублей неустойки за занижение провозных платежей по вагонам №56095466 и №51809259 , 846 рублей суммы недобора провозных платежей по вагону №51809259, 40 рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты с 29.04.2019года по 31.12.2019года , а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму задолженности в в размере 846 рублей , начиная с 01.01.2020года по день фактической оплаты суммы недобора провозных платежей в размере 846 рублей , исходя из расчета 1/365 в день ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты; 501 727 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за перегруз вагонов №54141460, 55316442, 53556783 сверх грузоподъемности вагонов; 338 010 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей по вагонам № 54141460, 53556783, 282 рубля сумму недобора провозных платежей , 7 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2019года по 10.10.2019года с последующим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате провозных платежей в размере 282 рубля начиная с 11. 10.2019года до момента фактической оплаты долга, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, 47 936 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справу на возврат из Федерального бюджета РФ 50 418 рублей госпошлины, излишне уплаченной в Федеральный бюджет РФ по платежным поручениям №366939 от 03.12.2019 года , №370368 от 13.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья Андуганова О. С.