Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-175687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175687/19
30 сентября 2019 г.
г. Москва


10-1079


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" (127572, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 32, ОГРН: 1157746494993, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7715488572) к ЖСК "АЛТУФЬЕВО 1" (127576 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АБРАМЦЕВСКАЯ 8 , ОГРН: 1027739210080, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7715036544)

о взыскании 44 746, 28 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: Волков О.Ф. по дов№45/19 от 21.04.2019г.

от ответчика: Вороненко Н.П. по дов.№б/н от 12.09.2019г., Терешкина О.Б. по протоколу №15 заседания правления ЖСК от 10.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации расширительных баков по договору №06/УО от 20.04.2015г. за период с мая 2016г. по сентябрь 2019г. в размере 37 460 руб., пени в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 237,05 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие между сторонами фактических договорных отношений по спорному договору.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Как следует из материалов дела, договор на техническое обслуживание и эксплуатацию расширительных баков по договору №06/УО от 20.04.2015г. представлен истцом в виде ксерокопии, без подписи председателя ЖСК, оригинал договора у ответчика отсутствует. Представитель ответчика пояснила, что бывший председатель правления ЖСК «Алтуфьево 1» Когтев В.В. в 2015г. умер, в результате чего не представляется возможным установить или опровергнуть факт заключения спорного договора. Возможно, Когтев В.В. и заключил с ответчиком договор, не будучи технически осведомленным о необходимости заключения такого договора. Кроме этого, из представленного истцом договора (п.9.2) следует, что срок действия договора установлен с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. После 2016г. каких-либо договоров по обслуживанию расширительного бака сторонами также не заключалось.

Кроме этого, из копии поэтажного плана технического этажа, представленного ответчиком, следует, что в МКД по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.8 расширительный бак отсутствует.

21.11.2016г.(иссх.№8/16) новым председателем правления ЖСК «Алтуфьево 1», принявшим дела кооператива после смерти Когтева В.В. Любимовым В.А. было направлено истцу письмо с просьбой обосновать необходимость заключения договора технического обслуживания расширительного бака, на что ответа от истца не последовало.

Истец ссылается на то, что обслуживаемый расширительный банк находится по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.8А.

Ответчик, возражая истцу, пояснил, что ЖСК «Алтуфьево 1» расположен по иному адресу, а именно: ул. Абрамцевская, д.8, представил копию дополнения к типовому проекту отопления и вентиляции дома по ул. Абрамцевская, д.8, в котором отсутствует привязка к расширительному баку в доме по ул. Абрамцевская, д.8А., договор энергоснабжения №03.200206-ТЭ от 01.09.2008г. между ОАО «МОЭК» и ЖСК «Алтуфьево1», в котором указано, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МОЭК» и ЖСК «Алтуфьево1» является наружная стена здания по адресу: ул. Абрамцевская, д.8, данные о расширительном баке на доме по ул. Абрамцевской, д.8А отсутствуют, границей разделения зоны обслуживания является наружная стена жилого дома №8 по ул. Абрамцевская.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, сообщение истца о выполненных им услугах и работах по техническому обслуживанию и эксплуатации расширительных баков по договору №06/УО от 20.04.2015г. на сумму 33 495,79 руб. за период с мая 2016г. по сентябрь 2019г. были получены ответчиком только в мае 2019г., при этом истец не смог пояснить, почему все акты оказания услуг были единовременно за 3 года направлены ответчиком только в 2019г.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось возможности проверить факт оказания услуг истцом, либо направить мотивированный отзыв с возражениями на подписание актов.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ технической документации, обосновывающих бесспорную необходимость установки расширительного банка для дома 8 по ул. Абрамцевская, представлено не было. О назначении независимой судебной экспертизы в подтверждение оказания заявленных услуг истцом не заявлялось.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств оказания услуг в заявленном размере в спорный период исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64,65,71,75,110,176,181-188 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Девятом апелляционном арбитражном суде.


СудьяЛ.В. Пулова