Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А71-9477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9477/2017
г. Ижевск
13 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УГК-Монтаж», г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воткинск о взыскании 44 521 руб. 70 коп. долга и пени, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УГК-Монтаж» (далее ООО «УГК-Монтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) 44 521 руб. 70 коп., в том числе 31 197 руб. 40 коп. долга по договору от 26.07.2016, 13 328 руб. 30 коп. пени.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

На основании определения арбитражного суда от 21.08.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Определения суда, направленные по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки товара от 26.07.2016 №025 (далее договор) истцом в период с 28.07.2016 по 15.08.2016 ответчику был поставлен товар по товарным накладным от 28.07.2016 на сумму 60248,80 руб., от 08.08.2016 на сумму 25 452,40 руб., от 15.08.2016 на сумму 10498,20 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента получения товара покупателем.

В нарушение условий п..4.2 договора оплата ответчиком произведена частично. Сумма долга составила 31 197 руб. 40 коп.

Претензию истца, направленную в адрес ИП ФИО2 15.03.2017 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки платежей по договору покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара. Общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии с расчетом начислена неустойка за период с 28.08.2016 по 13.06.2017 в сумме 13 328 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере так же не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку, требования  заявлены обоснованно, документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310,  486  ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат  удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГК-Монтаж» (ОГРН <***>) 31197 руб. 40 коп. долга, 13328 руб. 30 коп. пени и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок, со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Е.В. Калинин