Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А80-381/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-381/2017
г. Анадырь
05 октября 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 11.08.2017 № 216-02 муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (далее – ответчик, МП СХП «Чаунское») задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 09.01.2017 № 53-тепло/2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1629397,27 руб., пени в размере 207058,80 руб. за период с 17.02.2017 по 10.08.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга 1629397,27 руб. с 11.08.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 15.08.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, определением от 07.09.2017 назначена дата судебного разбирательства на 05.10.2017.

Истцом уточнены требования в части неустойки и периода ее начисления.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в свое отсутствие не заявили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени первого судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчиком отзыв на заявление, доказательства погашения задолженности, либо иные доказательства, в том числе о заключении мирового соглашения не представлены.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал на неисполнение обязательств по оплате услуг по договору на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения от 09.01.2017 № 53-тепло/2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела предприятие согласно Уставу создано в целях удовлетворения потребностей населения и организаций на коммунально-бытовые и ЖК услуги и осуществляет оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора от населения и сторонних организаций.

Между предприятием и МП СХП Чаунское (заказчик) 09.01.2017 заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) № 53-тепло/2017, по условиям которого МП «ЧРКХ» обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду через присоединенные сети ответчику, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически полученную тепловую энергию и горячую воду.

Приложением 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения) определены объекты теплопотребления, расчет объема и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора количество тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям прибора учета.

Цена договора определена пунктом 2.1 договора и на период с 01.06.2017 по 31.12.2017 приложением 2 к дополнительному соглашению.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Оплата производится в в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем, с момента предоставления акта приема-передачи, счета-фактуры.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, признается судом заключенным и действовавшим в спорный период.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды в открытых системах теплоснабжения по объектам, всего на сумму 1629397,27 руб.

Исполнение обязательств по договору подтверждается представленными актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика, согласно которым услуги предприятием оказаны в полном объеме, в срок и претензий по объему и качеству услуг не имеется.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, помесячно, на общую сумму 1629397,27 руб.

Ответчик оплату указанных платежных документов не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами права о теплоснабжении. В соответствии с частями 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и производят оплату полученной теплоэнергии в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм следует, что у собственника помещения, либо лица, использующего это помещение на законном основании и добровольно взявшее обязательства по его содержанию, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, возникает гражданско-правовое обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает в объеме фактически полученных (потребленных) ресурсов.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт оказания услуг по договору на сумму 1629397,27 руб., которая образовалась за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и не оплачена ответчиком.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик объем, порядок, стоимость полученной тепловой энергии и горячей воды не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. При этом суд учитывает, что для представления возражений на иск и доказательств у ответчика имелось достаточно процессуального времени.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 договора стороны установили ответственность за нарушение срока и размеров оплаты за тепловую энергию в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, договором стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки при нарушении обязательств. Мера ответственности и размер неустойки, предусмотренный пунктом 8.5 договора, соответствует требованиям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая отсутствие доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов, суд, руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении об ответственности за неисполнение обязательств, приходит к выводу о том, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде неустойки, начисленной за период с 18.02.2017 по 31.08.2017 в размере 167447,40 руб.

Представленный расчет неустойки, уточненный истцом заявлением от 01.09.2017, проверен судом и признается правильным.

Контррасчет, а также какие-либо возражения на иск в данной части ответчиком не представлены. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 1629397,27 руб. по день фактической уплаты долга начиная с 01.09.2017.

Из разъяснений данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31365 руб. за требования имущественного характера подлежащие оценке.

В связи с уточнением первоначальных требований и уменьшением размера взыскиваемой неустойки, государственная пошлина в размере 676 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30689 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2003, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН <***>) сумму основного долга по договору от 09.01.2017 № 53-тепло/2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1629397 рублей 27 копеек, неустойку за период с 18.02.2017 по 31.08.2017 в размере 167447 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30689 рублей, а всего взыскать 1827533 рубля 67 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей «Чаунское» муниципального образования Чаунский район (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2003, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1629397,27 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты.

Возвратить муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину из федерального бюджета в размере 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Дерезюк