Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А50-36635/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36635/18
15 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (614531, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 518 170 руб. 62 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2018.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва).


ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к ООО «ТеплоРесурс» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 3 415 162 руб. 81 коп. за период с июня по сентябрь 2018, пени в сумме 103 007 руб. 81 коп. за период с 19.07.2018 по 23.11.2018, рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 21.01.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение периода задолженности до октября 2018 и уменьшение суммы иска, в связи с оплатой до 1 781 131 руб. 08 коп. (основной долг –

1 737 893 руб. 84 коп. за июнь - октябрь 2018, пени 43 237 руб. 24 коп. за период с 19.07.2018 по 21.01.2019).

В судебном заседании 11.02.2019 истец уменьшил основной долг до 1 294 486 руб. 71 коп. и увеличил пени до 185 783 руб. 31 коп. за период с 19.07.2018 по 21.01.2019. Всего 1 480 270 руб. 02 коп. Пояснил, что уменьшение основного долга связано с частичной оплатой. Уменьшение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с размером задолженности не согласен, пояснил, что была оплата в большем размере.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2019 для проверки оплат. После перерыва истец уменьшил основной долг до 1 140 486 руб. 71 коп., в связи с оплатой, с учетом пени 185 783 руб. 31 коп. просит взыскать 1 326 270 руб. 02 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения № К-8171от 01.11.2013 между сторонами не заключен. Между тем, в спорный период (июль 2017 - июнь 2018) истец осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды на объекты ответчика (МКД), а ответчик принимал оказанные услуги. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения следует считать договорными (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

В силу действующего законодательства покупатель обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки в спорный период (июнь-октябрь 2018) электрической энергии на объекты ответчика (МКД) и количество подтверждается сведениями и актами электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 4 397 942 руб. 60 коп. С учетом оплаты 3 257 455 руб. 89 коп. задолженность составляет 1 140 486 руб. 71 коп. за сентябрь, октябрь 2018.

Истец пояснил, что при расчете задолженности учтены все платежные поручения, на которые ссылался ответчик.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии ответчику на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 185 783 руб. 31 коп. за период с 19.07.2018 по 21.01.2019.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полной оплаты электроэнергии не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части взыскания неустойки) истцом госпошлина не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 140 486 (один миллион сто сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 71 коп., пени в сумме 185 783 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 31 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 938 (сорок тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 932 (девятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова