Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А52-2641/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2641/2022
город Псков
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК колхоз Маевский» (адрес: 182220, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Воротково, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (адрес: 182110, <...>, помещ. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 315 566 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Псковской области 30 мая 2022 года посредством системы «Мой Арбитр» обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПК колхоз Маевский» (далее – истец, ООО «СПК колхоз Маевский») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (далее – ответчик, ООО «СИС») о взыскании 2 315 566 руб. 68 коп., в том числе 2 015 857 руб. задолженности по договору поставки и монтажа оборудования от 02.07.2021 № 27, 231 281 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 20.11.2021 по 28.02.2022, 68 428 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 05.05.2022.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2022.

Определением суда от 21.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, извоженным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, кроме того, полагал, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применимы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК колхоз Маевский» (покупателем) и ООО «СИС» (поставщиком) заключен договор поставки и монтажа оборудования от 02.07.2021 № 28 (далее - Договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования (спецификация Приложение № 1 к настоящему договору), монтажу оборудования (спецификация Приложение № 2) и пуско-наладке газопровода (спецификация Приложение № 3).

Согласно пункту 2.1. Договора поставщик обязуется передать оборудование покупателю в срок не позднее 80 календарных дней с момента получения авансового платежа, согласно пункту 3.6.1. настоящего Договора.

Поставщик обязуется смонтировать оборудование покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки оборудования (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставка и монтаж оборудования осуществляется по следующему адресу покупателя: <...>.

Согласно пункту 2.4. Договора оборудование считается переданным поставщиком и принятым покупателем после подписания сторонами товарной накладной и акта выполненных работ.

Цена договора и порядок оплаты определены в разделе 3 Договора.

Стоимость оборудования для котельной (спецификация приложение №1 к настоящему договору) составляет 1 464 476 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, прилагающийся технической документации, в том числе НДС 20% 244 079 руб. 33 коп. Стоимость доставки автотранспортом включена в стоимость оборудования (пункт 3.1. Договора).

Стоимость монтажа оборудования и пусконаладочных работ (спецификация приложение № 2 к настоящему договору составляет 72 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 12 050 руб. 00 коп.

Стоимость монтажа оборудования и пусконаладочных работ газопровода (спецификация приложение № 3 к настоящему договору) составляет 776 036 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 129 339 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.4. Договора общая стоимость договора составляет 2 312 812 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 385 468 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.6.1. Договора авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования котельной на сумму 732 238 руб. 00 копеек. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату покупателю. 100% предоплата материала и комплектации газопровода на сумму 579 286 руб. 00 копеек. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату покупателю (пункт 3.6.2. Договора). 50% предоплата стоимости монтажных и пусконаладочных работ на сумму 134 525 руб. 00 копеек. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату покупателю (пункт 3.6.3 Договора).

Согласно пункту 3.6.4. Договора авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования после его готовности на сумму 732 238 руб. 00 копеек. В течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к передаче покупателю.

В соответствии с пунктом 3.6.5. Договора окончательная оплата общей стоимости договора на 134 525 руб. 00 копеек в течение 3 рабочих дней после поставки поставщиком оборудования, выполнения монтажных работ и подписания сторонами товарной накладной и акта выполненных работ.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (пункт 3.7. Договора).

Истец произвел оплату на сумму 1089143 руб. 50 коп. по платежному поручению от 30.08.2021 № 410 на сумму 1 089 143 руб. 50 коп. и платежному поручению от 03.09.2021 № 421 на сумму 1 223 668 руб. 50 коп., а всего на сумму 2 312 812 руб.

С учетом даты внесения оплат покупателем, поставщик должен был поставить оборудование в срок не позднее 20 апреля 2021 года, монтаж и пуско-наладочные работы выполнить не позднее 21 декабря 2021.

ООО «СИС» оборудование не поставило.

28.02.2022 в соответствии с пунктом 11.2 Договора ООО «СПК колхоз Маевский» (покупатель) и ООО «СИС» (поставщик) заключили соглашение о расторжении договора поставки и монтажа оборудования № 28 от 02.07.2021 (далее - Соглашение), согласно которому последним днем действия Договора считается 28 февраля 2022 года, поставщик с учетом произведенного взаимозачета имеет денежное обязательство перед покупателем в размере 2 015 857 руб. 00 коп., которое обязуется выплатить равными частями, подряд, в течение шести месяцев с момента подписания Соглашения.

Претензией исх. 128-Ю от 05.05.2022 ответчик уведомлялся истцом о необходимости погашения денежного обязательства, в связи с неисполнением условий Соглашения, однако оплаты не последовало.

Поскольку оплата денежного обязательства своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд пришел к выводу, что договор поставки и монтажа оборудования от 02.07.2021 № 28 является смешанным договором и содержит в себе элементы договора поставки и договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств истца по предоплате поставки оборудования и монтажа, о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.08.2021 № 410, от 03.09.2021 № 421, представленные в материалы дела.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

28.02.2022 в соответствии с пунктом 11.2 Договора ООО «СПК колхоз Маевский» и ООО «СИС» заключили соглашение о расторжении договора поставки и монтажа оборудования № 28 от 02.07.2021, согласно которому сумма задолженности по договору поставки и монтажа оборудования № 28 от 02.07.2021 составляет 2 312 812 руб. 00 коп.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 28.02.2022 задолженность в размере 2 312 812 руб. 00 коп. частично погашена на сумму 296 955 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям Соглашения ответчик обязался выплатить денежное обязательство, размер которого после взаимозачета составил 2 015 857 руб. 00 коп.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями обеих сторон и скреплено печатями организаций, сторонами не оспорено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 2 015 857 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа оборудования № 28 от 02.07.2021 в размере 2 015 857 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки и монтажа оборудования № 28 от 02.07.2021 за период с 21.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 231 281 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за а просрочку поставки оборудования и услуг в течение срока поставки оборудования с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора. покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного или недопоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости просроченного или недопоставленного оборудования и услуг.

В рассматриваемом случае судом установлен факт неисполнения ответчиком условий договора поставки оборудования (нарушение сроков поставки). Данный факт подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что ООО «СИС» принятые на себя обязательства по поставке оборудования не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку поставки оборудования составляют 231 281 руб. 20 коп. за период с 20.11.2021 по 28.02.2022.

Ответчик факт нарушения сроков поставки, установленных Договором, не опроверг, контррасчет не направил, о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 231 281 руб. 20 коп. за период с 20.11.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 05.05.2022 в размере 68 428 руб. 68 коп.

Расчет процентов проверен судом и установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ №127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ №497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 до 31.03.2022 соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подлежит удовлетворению, что по расчету суда составит в сумме 34 241 руб. 95 коп.

Поскольку начисление процентов с 01.04.2022 и до момента окончания моратория является неправомерным, в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 следует отказать.

Доводы истца относительно неприменения к должнику действия моратория судом отклоняются как несостоятельные.

Ответчик к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве (застройщики МКД и иных объектов, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления), не относится. Отказ от применения моратория ответчик также не заявлял, что следует из информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 34 241 руб. 95 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера исковых требований 2 315 566 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 34578 руб. 00 коп. При обращении в суд с иском ООО «СПК колхоз Маевский» произведена оплата государственной пошлины в размере 34578 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №365 от 27.05.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 34068 руб. 00 коп., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК колхоз Маевский» подлежит взысканию задолженность по договору поставки и монтажа оборудования от 02.07.2021 № 28 в размере 2 015 857 руб. 00 коп., пени за период с 20.11.2021 по 28.02.2022 в размере 231 281 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 34241 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34068 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК колхоз Маевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки и монтажа оборудования от 02.07.2021 № 28 в размере 2 015 857 руб. 00 коп., пени за период с 20.11.2021 по 28.02.2022 в размере 231 281 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 34241 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34068 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю.Тарасова