Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А36-212/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-212/2020
г. Липецк
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БарС», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) и отмене полностью требования МИФНС России №6 по Липецкой области №7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №05-25/17 от 17.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БарС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) и отмене полностью требования №7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации) (далее – требование №7716 от 29.10.2019).

Определением от 21.01.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-212/2020.

Определением от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель общества поддержал заявление о признании незаконным и отмене требования №7716 от 29.10.2019 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 17.01.2020 (л.д.2-5).

В судебном заседании 11.03.2020 представитель МИФНС №6 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 12.02.2020 и в дополнении от 02.03.2020 (л.д.60-62, 70-73). Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что указание в требовании №7716 от 29.10.2019 на положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), как основание истребования документов (информации), является ошибочным (см. протокол с/з от 11.03.2020).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, МИФНС №6 направила ООО «БарС» требование №7716 от 29.10.2019, согласно которому на общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня его получения предоставить следующие документы (л.д.7-9):

1) в связи с уменьшением кредиторской задолженности дать подробную расшифровку строк бухгалтерской отчетности за 2018г.: строка 1520_5; строка 1520_4;

2) в связи с увеличением дебиторской задолженности дать подробную расшифровку строк бухгалтерской отчетности за 2018г.: строка 1230_5; строка 1230_4.

В качестве нормативно-правового основания для истребования вышеуказанных документов (информации) в требовании №7716 от 29.10.2019 указаны: ст.93 и п.2 ст.93.1 НК РФ, а также указано, что они истребованы «вне рамок налоговых проверок».

ООО «БарС» не согласилось с требованием №7716 от 29.10.2019, в связи с чем обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (л.д.11-12). Решением УФНС России по Липецкой области №216 от 29.11.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения (л.д.13-16).

ООО «БарС», считая, что у налогового органа не имелось оснований, предусмотренных ст.93 и п.2 ст.93.1 НК РФ для истребования у общества документов (информации), указанных в требовании №7716 от 29.10.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе ) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктами 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства представитель МИФНС №6 пояснил, что указание в требовании №7716 от 29.10.2019 на положения ст.93 НК РФ, как основание истребования документов (информации), является ошибочным.

Кроме того, об ошибочности ссылки на положения ст.93 НК РФ также свидетельствует и содержание самого требования №7716 от 29.10.2019, в тексте которого указано, что документы (информации) истребованы «вне рамок налоговых проверок» (л.д.7).

Таким образом, представленные МИФНС №6 в материалы дела документы не подтверждают наличие у налогового органа оснований, предусмотренных ст.93 НК РФ, для истребования у общества документов (информации) в рамках проведенной камеральной или иной налоговой проверки данного налогоплательщика.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу абзаца первого п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 ст.93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п.4 ст.93.1 НК РФ).

Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

При этом законодатель разграничивает перечень документов (информации) и основания, по которым налоговый орган может истребовать их в ходе проведения налоговой проверки (п.1 ст.93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (п.2 ст.93.1 НК РФ). Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из буквального толкования п.2 ст.93.1 НК РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

Арбитражным судом установлено, что ничего из вышеуказанного в оспариваемом требовании №7716 от 29.10.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1, 2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган также не представил аргументированных обоснований для законного истребования у общества в порядке п.2 ст.93.1 НК РФ подробной расшифровки строк бухгалтерской отчетности за 2018 год (1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4); не указал ни конкретную сделку (договор), ни ее участников; не пояснил, откуда и о какой конкретной сделке (договоре) может быть известно ООО «БарС» для исполнения требования №7716 от 29.10.2019; не обосновал, в чем именно должна была выразиться расшифровка указанных строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: в каком-либо арифметическом расчете и показателях, в указанных хозяйственных операций, в указании видов договоров, в указании контрагентов, в указании иных каких-либо сведений.

При этом в самих строках бухгалтерской отчетности за 2018 год (1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4) никакой информации о конкретных сделках нет (л.д.87, 89).

С учетом изложенного, исходя из представленных МИФНС №6 пояснений и документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, направляя обществу требование №7716 от 29.10.2019 на основании п.2 ст.93.1 НК РФ, у налогового органа не имелось в принципе каких-либо сведений относительно конкретной сделки, участником которой является ООО «БарС», или сведений относительно конкретной сделки, о которой ООО «БарС» располагает документами (информацией). Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

В связи с эти налоговым органом не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в требовании №7716 от 29.10.2019 (подробная расшифровка строк бухгалтерской отчетности за 2018 год: 1520_5; 1520_4; 1230_5; 1230_4), и взаимосвязь такой информации с какой-либо конкретной сделкой.

Таким образом, представленные МИФНС №6 в материалы дела документы не подтверждают наличие у налогового органа оснований, предусмотренных п.2 ст.93.1 НК РФ, для истребования у общества документов (информации), указанных в требовании.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом требование №7716 от 29.10.2019, возлагающее обязанность по представлению четко неопределенной информации (документов), то есть без указания на характер и подробность расшифровки строк бухгалтерской отчетности, а также без обоснования законной причины истребования таких сведений (документов), позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа. В то же время требование налогового органа о представлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, исключающим возможность его неоднозначного толкования, а также обеспечивающим возможность его реального исполнения.

Пункт 2 ст.93.1 НК РФ предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок лишь в случае обоснованной необходимости и только относительно конкретной сделки, что исключает возможность толкования указанной нормы расширительно, и не предполагает право налогового органа на основании данной нормы истребовать от лица любую информацию (документы) произвольно по усмотрению налогового органа.

С учетом изложенного требование №7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации) является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует п.2 ст.93.1 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ (л.д.6).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «БарС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №7716 от 29.10.2019 о предоставлении документов (информации),

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарС» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов