Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-21917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21917/2020

«27» октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГКУ КК "Кавказская централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Кавказская

к ООО "Медфлагман ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск

о взыскании 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Кавказская централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Медфлагман "о взыскании 5 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, что Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» 6 ноября 2019 года в единой информационной системе размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0818500000819001772) на ежемесячное информационное сопровождение (обслуживание) и обновление программных продуктов: «Комплексная система автоматизации управления бюджетными учреждениями «Талисман- SQL» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 585513 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

По окончании указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме подана только одна заявка. Аукцион признан несостоявшимся (протокол № 0818500000819001772-1).

По результатам рассмотрения единственной заявки участника закупки ООО «Медфлагман» (место нахождение: <...>), в соответствии с п.25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Закон о контрактной системе), между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кавказская централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания» и обществом с ограниченной ответственностью «Медфлагман» заключен государственный контракт (далеее-контракт) на ежемесячное информационное сопровождение (обслуживание) и обновление программных продуктов: «Комплексная система автоматизации управления бюджетными учреждениями «Талисман- SQL» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, которое включает в себя информационное обновление и сопровождение модулей: «Бухгалтерия+Зарплата» на 14 рабочих местах Заказчика, «Кадры» на 1 рабочем месте Заказчика, «Репликация» на 1 рабочем месте Заказчика, установленных в государственном казенном учреждении Краснодарского края «Кавказская централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания». Цена контракта - 585513 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 3.1 контракта, оказание услуг по сопровождению и обновлению программного продукта «Комплексная система автоматизации управления бюджетными учреждениями «Талисман- SQL» осуществляется ежемесячно с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. В целях недопущения нарушений в осуществлении деятельности учреждения (ведения бухгалтерского учета, составление годовой отчетности в обновленных формах программного продукта с 9 января 2020 года) на электронный адрес и почтовый адрес ООО «Медфлагман» 31 декабря 2019 года было направлено информационное письмо (с уведомлением) о предоставлении доступа к программному продукту 9 января 2020 года. Уведомление о вручении письма датировано 09 января 2020 года. Исполнение обязательств по предоставлению услуг в январе 2020 года не совершено.

30 января 2020 года Заказчик направил Исполнителю информационное письмо на электронный адрес и через ФГУП «Почта России» (с уведомлением) о принятии мер по устранению нарушений по обязательствам. Уведомление о вручении заказного письма Заказчику не поступило, но по данным официального сайта «Почта России» уведомление о вручении датировано 12 февраля 2020 года. Заказчиком 10.03.2020 года оформлен запрос в ФГУП «Почта России» о возврате уведомления о вручении заказного письма.

По состоянию на 21 февраля 2020 года никаких действий по устранению нарушений по обязательствам не предпринято. Таким образом, Исполнителем было допущено существенное нарушение условий контракта (п.3.1; п 3.2.).

В целях соблюдения досудебного порядка Заказчик 25 марта 2020 года направил Исполнителю требование об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств в размере 5 000 рублей в срок до 20 апреля 2020 года заказным письмом с уведомлением через ФГУП «Почта России», а также на электронный адрес Исполнителя. Уведомление о вручении заказного письма Заказчику поступило 25 апреля 2020 года, уведомление о вручении датировано 10 апреля 2020 года. По состоянию на 28 мая 2020 года штраф за неисполнение обязательств не поступил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ) и договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 12.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с этим, в соответствии с ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 21 февраля 2020 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 25 февраля 2020 года и, этой же датой, направлено поставщику на адрес электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением через ФГУП «Почта России».

Подтверждение о вручении ООО «Медфлагман» копии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик получил 10 марта 2020 года (уведомление Исполнителю вручено 04 марта 2020 года).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю уведомления. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21 марта 2020 года.

Согласно ч. 6. ст. 104 Закона о контрактной системе, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -ФАСС), информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе 10 апреля 2020 года ФАСС вынес решение о включении ООО «Медфлагман» в реестр недобросовестных поставщиков. Решение № РНП-23-240/2020 от15 апреля 2020 года поступило в ГКУ КК «Кавказская ЦБ УСО» 28 апреля 2020 года.

Контрактом предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с п.6.3 контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1% от цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Медфлагман", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ульяновск в пользу ГКУ КК "Кавказская централизованная бухгалтерия учреждений социального обслуживания", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Кавказская 5 000 руб. договорного штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец