Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А46-13134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13134/2019
03 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 154 329 руб. 02 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.07.2019 сроком на 3 года (паспорт), директор ФИО2 по выписке от 25.09.2017 из решения № 9 (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (далее – ООО «ЦСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании 2 447 417 руб. 19 коп. задолженности и 146 065 руб. 59 коп. неустойки по договору от 16.04.2017 № 26/2017/М, 15 987 руб. 04 коп. задолженности и 15 987 руб. 04 коп. неустойки по договору от 29.08.2017 № 36/2017/М, 240 000 руб. 00 коп. задолженности и 67 440 руб. 00 коп неустойки по договору от 07.06.2017 № 33/2017/П.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Центр систем безопасности» (Подрядчик, Поставщик) и ООО «Зодчий» (Заказчик, Покупатель) были заключены следующие договора:

- договор подряда № 26/2017/М от 17.04.2017 г. на выполнение работ по монтажу системы противодымной защиты, вентиляции и системы автоматизации на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» на общую сумму 6 684 363, 60 руб.;

- договор подряда № 36/М/2017 от 29.08.2017 г. на выполнение сантехнических работ автоматизации на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», на общую сумму 1 165 824,90 руб.;

- договор поставки № 33/2017/П от 07.06.2017 г. поставка мотоблочной станции, на общую сумму 450 000,00 руб.;

- договор поставки № 43/2017/П от 08.11.2017г. поставка противопожарной двери на общую сумму 10 000 руб.

В рамках указанных Договоров, Истцом были выполнены работы и поставлено оборудование, что подтверждается следующими документами:

- по договору подряда № 26/2017/М от 17.04.2017 г. Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2017, от 27.03.2018, от 31.03.2018, от 31.05.2018 и от 08.06.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.03.2018, от 31.03.2018, от 31.05.2018 и от 08.06.2018 за подписью и печатью сторон договора;

- по договору подряда № 36/М/2017 от 29.08.2017 г. Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.03.2018 за подписью и печатью сторон договора;

- по договору поставки № 33/2017/П от 07.06.2017 г. Товарной накладной от 18.09.2017 № 354 с доверенностью на право получения товарно-материальных ценностей от 13.09.2017 № 57 за подписью и печатью сторон договора;

- по договору № 43/2017/П от 08.11.2017г. универсальным передаточным документом от 14.11.2017 № 448 за подписью и печатью сторон договора.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленных товаров и выполненных работ у него образовались задолженности по некоторых договорам перед истцом.

Так согласно п.3.3.1. Договора №26/201731 от 16.04.2017 г. Заказчик производит Подрядчику оплату за выполненные работы по настоящему договору путем заключения с Подрядчиком договора о передаче пая в виде жилого помещения №7 общей площадью 93,63 м2, расположенном по адресу: ул. Волховстроя, 23, только после окончания выполнения всех видов работ по настоящему договору и подписания актов КС-2, справок КС-3, актов выполненных работ.

Задолженность ответчика по настоящему договору составляет 2 447 417 руб. 19 коп.

В силу п. 9.2. договора подряда № 26/2017/М за просрочку исполнения по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки выполнения своих обязательств. Просрочка исчисляется со следующего дня, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены.

В соответствии с п.4.4. Договора № 36/201731 от 29.08.2017 г. Заказчик производит оплату по факту выполненных работ помесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата выполнения работ, на основании предоставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Задолженность ответчика по настоящему договору составляет 15 987 руб. 04 коп.

Согласно п. 7.2. договора подряда №36/М/2017 в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1. Договора № 33/2017/П от 07.06.2017 г. оплата товара производится по факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, но не позднее 31.12.2017 г.

Задолженность ответчика по настоящему договору составляет 240 000 руб. 00 коп.

В силу п. 8.3. договора поставки №33/2017/П Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню за задержку исполнения условий п.п. 6.1 настоящего Договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженностей и санкций явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ и поставки товаров истцом и принятие их ответчиком (указанные выше документы) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду и поставке, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ и товаров. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, и более того, признано письменно в отзыве на иск от 19.09.2019 года, за подписью директора ответчика.

Это признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом, поэтому принято судом.

В соответствии со ст. ст. 49, 70, 138, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 924 836 руб. 39 коп. основного долга и 229 492 руб. 63 коп. неустойки, а также 37 624 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина