Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А34-4139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4139/2022
г. Курган
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.06.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания №04001 от 13.12.2021, вынесенное Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо); так же просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Заявителем и третьим лицом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что оспариваемое предписание вынесено на основании обстоятельств, отраженных, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 00222 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2022 по делу № А34-579/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области № 00222 по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» судом отказано. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое предписание № 04001 от 13.12.2021 соответствует требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Курганской области в соответствии с лицензией №084 от 30.11.2017 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Курганской области.

24.09.2021 собственниками помещений МКД № 4 по ул. Зеленая в г. Кургане принято решение о расторжении договора управления с ООО «Капиталстрой» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник».

Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области № 457-л от 26.10.2021 дом исключен из реестра лицензий Курганской области у ООО «Капиталстрой» и включен в реестр лицензий Курганской области ООО «УК «Жилищник» (л.д.9). Право на управление МКД № 4 по ул. Зеленая в г. Кургане принадлежит ООО «УК «Жилищник» с 01.11.2021.

Таким образом, техническая документация должна была быть передана заявителем не позднее 11.11.2021 в полном объеме.

Предписанием № 04001 от 13.12.2021 (л.д.10) ООО «Капиталстрой» предписывалось в соответствии с требованиями пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416), пунктом 24 Правил содержания общего имущества (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491), пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170) передать техническую документацию на многоквартирными дом № 4 по ул. Зеленая в г. Кургане и иные связанные с управлением таким домом документы, выбранной управляющей организации ООО «УК «Жилищник».

Предписание было выдано по результатам внеплановой документарной проверки проведенной по обращению ООО «УК «Жилищник» № 6118-000 от 09.11.2021.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области - старшего государственного жилищного инспектора Курганской области ФИО3 от 24.11.2021 № 04001, копия которого была направлена ООО «Капиталстрой», было установлено что техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом № 4 по ул. Зеленая в г. Кургане (далее - МКД) документация от ООО Капиталстрой» в ООО «УК «Жилищник» передана не в полном объеме.

Кроме того судом также установлено, что ООО «УК «Жилищник» направило уведомление в адрес ООО «Капиталстрой» о необходимости передать техническую документацию на МКД в срок до 02.11.2021 (исх. №370 от 27.10.2021), техническая документация передана по акту приема-передачи от 17.11.2021 от ООО «Капиталстрой» в ООО «УК «Жилищник» не в полном объеме, акт приема-передачи подписан сторонами с разногласиями.

Согласно акту №04001 от 13.12.2021 (л.д. 37) не переданы: Технический паспорт (первая и вторая очередь); паспорт на расходомер - счетчик «Взлет ЭР» зав. № 807744; св-во о поверке № 808247; паспорт на тепловычислитель (мод. 943.1, 943.2); паспорт на комплект термометров, свидетельство о поверке № 1267; график уборки общей контейнерной площадки; акты проверки вентиляции; оборотно-сальдовая ведомость по взносам на капитальный ремонт дома.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что управляющей организацией ООО «Капиталстрой» допущено нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 3. Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. ПП РФ от 16.05.2013 № 416), п. 24 Правил содержания общего имущества (утв. ПП РФ от 13.08.2006 № 491), п. 1.5.1, п. 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), выразившееся в нарушении порядка (не в полном объеме) и сроков передачи технической и иной документации на многоквартирный дом №4 по ул. Зеленая в г. Кургане, что согласно действующему законодательству является грубым нарушением лицензионных требований.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении юридического лица - ООО «Капиталстрой» государственным жилищным инспектором области 13.12.2021 в присутствии директора общества ФИО4 составлен протокол № 00742 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях. 22.12.2022 начальником государственной жилищной инспекции Курганской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 00222, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «Капиталстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения (при назначении административного наказания административным органом применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Полагая, что предписание № 04001 от 13.12.2021 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вопрос о правомерности внесения предписания связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как установлено судом и следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для вынесения предписания от 13.12.2021 послужили обстоятельства, установленные в деле о привлечении общества к административной ответственности по 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается документально, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» не передало ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» по МКД <...> следующую документацию: технический паспорт (первая и вторая очередь); паспорт на расходомер - счетчик «Взлет ЭР» зав. № 807744; св-во о поверке № 808247; паспорт на тепловычислитель (мод. 943.1,943.2); паспорт на комплект термометров, свидетельство о поверке № 1267; график уборки общей контейнерной площадки; акты проверки вентиляции; оборотносальдовая ведомость по взносам на капитальный ремонт дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Капиталстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

ООО «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 00222 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (дело № А34-579/2022).

В рамках дела № А34-579/2022, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Всех возможных мер к недопущению нарушения общество не приняло (доказательств иного в материалы дела не представлено), в связи с чем, доводы административного органа о наличии в действиях ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2022 по делу № А34-579/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области № 00222 по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае преюдициальное значение имеют установленные судом по делу № А34-579/2022 обстоятельства, положенные в основу оспариваемого предписания.

Предусмотренное данной нормой предписание выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое предписание выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Таким образом, основанием для внесения административным органом предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Следовательно, оспариваемое предписание от 13.12.2021 в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает права общества.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать недействительным и нарушающим его права и законные интересы.

С учетом того, что в действиях общества подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, постановление от 22.12.2021 № 00222 признано законным вступившими в силу судебными актами по делу № А34–579/2022, а из содержания оспариваемого предписания усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного административным органом в отношении заявителя оспариваемого предписания.

Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Судом также отклоняются доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в силу их несостоятельности и недоказанности.

Рассматриваемое предписания не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии установленных нарушений, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова