Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-48544/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48544/2019
04 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 076 602 рубля 36 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Ареал-машзавод»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 740707110055550 в размере 1 000 965 рублей 83 копейки; пени в размере 75 636 рублей 53 копейки, исчисленные с 19.04.2019 по 21.11.2019 и производить взыскание пени с 22.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств от суммы задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате потребленной и израсходованной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В суд 09.01.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 75-76): просит взыскать задолженность в размере 1 000 965 руб. 83 коп., пени за период с 19.04.2019 по 21.11.2019 в размере 72 727 руб. 44 коп. и производить взыскание пени с 22.11.2019 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.72, 82, 85-89), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 со стороны истца подписан и направлен ответчику проект договора энергоснабжения № 5550 (изменен на № 740707110055550) (л.д. 17-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (www.mrsk-ural.ru) (п.4.4 договора).

Истцом на основании ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетный период март 2019 года (л.д. 31), за апрель 2019 года (л.д. 34), за май 2019 года (л.д. 37), за июнь 2019 года (л.д. 40), актов приема-передачи за март 2019 года (л.д. 32), за апрель 2019 года (л.д. 35), за май 2019 года (л.д. 38), за июнь 2019 года (л.д. 41), выставлены счета-фактуры № 32019 от 31.03.2019 на сумму 84 382 руб. 20 коп. (л.д. 30), № 42019 от 30.04.2019 на сумму 71 612 руб. 21 коп. (л.д. 33), № 52019 от 31.05.2019 на сумму 441 582 руб. 42 коп. (л.д. 36), № 62019 от 30.06.2019 на сумму 403 389 руб. (л.д. 39), всего на сумму 1 000 965 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 № ЧЭ-ЦЭС с требованием оплатить задолженность в сумме 1 361 392 руб. 37 коп. и пеню, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2018 присвоен ОАО «МРСК Урала» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

Истец на основании п. 167 «Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту -Положения) производит проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 156 Положений, взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Поскольку договор на электроснабжение применительно к спорному периоду на момент рассмотрения дела по существу не подписан, то суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорном периоде между сторонами отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, в связи с чем отсутствует согласование сторон о сроке оплаты поставленной электрической энергии.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с марта по июнь 2019 года. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с положениями действующего законодательства на основании ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетный период март 2019 года (л.д. 31), за апрель 2019 года (л.д. 34), за май 2019 года (л.д. 37), за июнь 2019 года (л.д. 40), актов приема-передачи за март 2019 года (л.д. 32), за апрель 2019 года (л.д. 35), за май 2019 года (л.д. 38), за июнь 2019 года (л.д. 41) за спорный период, расчет суммы произведен по формуле (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке энергоресурса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 000 965 руб. 83 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, то требования о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2019 года по договору от 25.07.2018 № 740707110055550 в размере 1 000 965 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 21.11.2019 в размере 72 727 руб. 44 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

По абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставка 1/130).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным (л.д. 13).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), то требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.04.2019 по 21.11.2019 в размере 72 727 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 1 000 965 руб. 83 коп. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 000 965 руб. 83 коп. в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 073 693 руб. 27 коп. (с учетом уменьшения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 737 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 91 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19884 от 25.04.2019 (л.д. 10).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 737 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 67 943 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 19884 от 25.04.2019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, задолженность в размере 1 000 965 рублей 83 копейки; пени за период с 19.04.2019 по 21.11.2019 в размере 72 727 рублей 44 копейки; продолжать начисление пеней за период с 22.11.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисляя на сумму долга 1 000 965 рублей 83 копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 737 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 943 рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 19884 от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова