Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-104349/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104349/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мазурик Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по от 23.09.2019, 11:51, ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

23.09.2019 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «РИД КОНСАЛТ» (далее – должник, ООО «РИД КОНСАЛТ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

До начала судебного заседания в электронном виде от представленной заявителем саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – СРО, НП «СРО АУ «Меркурий») поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9903, адрес для корреспонденции: 195030, Санкт-Петербург, а/я 25), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и его согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

Протокольным определением от 19.11.2019 суд приобщил к материалам дела бухгалтерский баланс должника на 31.12.2018, отчет о финансовых результатах за 2018 год.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление. Отводов кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, учитывая информацию, размещённую в системе «Мой арбитр» в отношении ООО «РИД КОНСАЛТ», а также сведения из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, усматривает основания для применения в деле о банкротстве ООО «РИД КОНСАЛТ» правил параграфа 1 «Банкротство ликвидируемого должника» Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В определении от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728 судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства – ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта инициирования должником процедуры добровольной ликвидации является достаточным основанием для его признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве квалифицирующими признаками для применения к банкротству должника правил упрощённой процедуры - банкротство ликвидируемого должника являются нахождение должника в процессе ликвидации и недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требования кредиторов.

В материалы дела представлен протокол собрания от 14.10.2019, на котором принято решение о добровольной ликвидации.

Задолженность ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2019 по делу №2-815/2019. Доказательств исполнения судебного акта о взыскании 996 794,70 руб. основного долга в полном объёме, либо частично суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должник отвечает внешним признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 пункта 2 Закона о банкротстве - неоплатность свыше трех месяцев суммы свыше 300 000 рублей, и неплатежеспособность по определению статьи 2 Закона о банкротстве, при том, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора. При выявлении факта начала ликвидации, наличия у должника признака неплатёжеспособности кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии должника признакам по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, притом, что заявителем по делу выступает конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора.

Заявленная СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167- 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ФИО2 обоснованным.

2. Признать ООО «РИД КОНСАЛТ» (несостоятельным) банкротом.

3. Открыть в отношении ООО «РИД КОНСАЛТ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

4. Включить в реестр требований кредиторов ООО «РИД КОНСАЛТ» с отнесением во вторую очередь удовлетворения требование ФИО2 в размере 996 794,70 руб. основной задолженности.

5. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195030, г. Санкт-Петербург, а/я 25), члена НП «СРО АУ «Меркурий».

6. Назначить рассмотрение отчета арбитражного управляющего на 12 мая 2020 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3006.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Конкурсному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «РИД КОНСАЛТ» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с ООО «РИД КОНСАЛТ» в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия . Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мазурик Е.Л.