Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-35801/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35801/2018
09 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (191036, <...>, ОГРНИП 316280100051317, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 943 руб. 50 коп., в том числе: 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки (по страховому случаю – ДТП от 22.10.2016, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0352002846 от 27.10.2015), 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы по определению размера УТС, 9 943 руб. 50 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.11.2016 по 22.12.2016 с суммы 26 874 руб. 33 коп., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 110 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа "Ренессанс Страхование") о взыскании 39 943 руб. 50 коп., в том числе: 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки (по страховому случаю – ДТП от 22.10.2016, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0352002846 от 27.10.2015), 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы по определению размера УТС, 9 943 руб. 50 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.11.2016 по 22.12.2016 с суммы 26 874 руб. 33 коп., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 110 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Группа "Ренессанс Страхование" представило письменный отзыв, акт осмотра транспортного средства № 2293 403, калькуляцию № 002GS16-024663 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, VIN <***>, уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, расчет дополнительной утраты товарной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.05.2018 ИП ФИО1 подано заявление об изготовлении мотивированного решения в срок, установленный АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2016 произошло ДТП, в результате которого ТС TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

24.10.2016 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и об осуществлении страховой выплаты.

10.11.2016 ООО "Группа "Ренессанс Страхование" перечислила потерпевшему 7 734 руб. страхового возмещения.

11.11.2016 между ФИО2 и Предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому потерпевшим были переданы права требования с ООО "Группа "Ренессанс Страхование" задолженности в размере материального ущерба, штрафа, неустойки, причиненного в результате ДТП от 22.10.2016.

15.11.2016 ИП ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы в ООО "Независимая оценка"., согласно экспертному заключению которого размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 30 200 руб., УТС – 4 408 руб. 33 коп.

05.12.2016 истец направил страховщику претензию.

22.12.2016 ООО "Группа "Ренессанс Страхование" перечислило денежные средства в размере 4 150 руб.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части возмещения расходов на проведение независимой оценки, а также должна быть выплачена неустойка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац второй пункта 13 Закона N 40-ФЗ).

Следовательно, в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае ответчиком на основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения, размер которого был определен на основании экспертного заключения ООО "Респонс-Консалтинг" № 002GS16-024663, составленного по инициативе ответчика.

Размер возмещения, выплаченного ответчиком на основании экспертного заключения ООО "Респонс-Консалтинг", в общей сумме 11 884 руб. истцом не оспаривается.

Заключения независимой экспертизы ООО "Независимая оценка" № 001084-2-СПб от 22.11.2016 г., № 001084-2-У от 22.11.2016 г., определившие перечень, характер механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***> на основании акта осмотра от 17.11.2016 г., составленного без соблюдения порядка, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, не является достоверным доказательством.

Экспертное заключение ООО "Независимая оценка" не может являться допустимым доказательством в связи с тем, что согласно акту осмотра от 17.11.2016 г., представленному ответчиком, пробег поврежденного транспортного средства составил 27005, в то время как при первичном осмотре 30.10.2016г. страховщиком пробег составил 27109. При данных обстоятельствах можно предположить, что экспертное заключение ООО "Независимая оценка" было составлено ранее организованной страховщиком независимой технической экспертизы.

Учитывая, что заключение ООО "Независимая оценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (30 200 руб.) и УТС (4 408 руб. 33 коп.) составили 34 608 руб. 33 коп., проведена с нарушением порядка самостоятельной организации независимой экспертизы потерпевшим и не была положена в основание страховой выплаты, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате заключения независимой экспертизы.

Исходя из того, что ответчиком надлежащим образом и в установленный действующим законодательством срок исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.