Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А36-1315/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1315/2017
г. Липецк
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Малышев Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Липецк

о взыскании 8 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность № 11 от 15.05.2017 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» (далее – ООО ЧОП «Карат», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Триумф» (далее – ООО «Триумф», ответчик) 8 000 руб. – задолженности по договору № 37/16 от 01.05.2016, а так же 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 13.02.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражения со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, а именно: надлежащим образом заверенные копии приходно-кассовых ордеров №481 от 04.07.2016, №556 от 22.07.2016, №612 от 16.08.2016, подлинники акта сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016-17.05.2017, счета №2210 от 04.08.2016, акта №2270 от 31.08.2016, счета №2489 от 14.09.2016, акта №2549 от 30.09.2016, счета №2771 от 12.10.2016, акта №2840 от 31.10.2016, счета №3052 от 16.11.2016, акта №3135 от 30.11.2016, распечатки с пульта централизованной охраны о постановке и снятии заказчиком охраняемого объекта с охраны под охрану, копии акта №9 от 16.05.2017, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.05.2016 между ООО ЧОП «Карат» и ООО «Триумф» был заключен договор № 37/16 на оказание услуг по охране путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения и кнопки тревожной сигнализации, подключенной к пульту централизованной охраны, в соответствии с которым:

ООО ЧОП «Карат» принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

а) охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании (аренде), хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, путем подключения к ПЦН и КТС, и осуществление работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию:

• офисное помещение и табачная лавка, расположенные по адресу: <...>, согласно Приложению 1 к договору № 37/16;

б) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

в) защита жизни и здоровья граждан, а ООО «Триумф» обязуется принимать оказанные услуги и производить своевременную оплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 2.1, 7.2 договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору № 37/16 от 01.05.2016 сумма оплаты охранных услуг определена сторонами в размере 2 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора определен сторонами до 30.04.2017.

28.11.2016 в адрес ООО ЧОП «Карат» поступило письмо от 25.11.2016, посредством которого ООО «Триумф» уведомило ООО ЧОП «Карат» о расторжении в одностороннем порядке договора № 37/16 от 0101.05.2016 на оказание услуг по охране путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения и кнопки тревожной сигнализации, подключенной к пульту централизованной охраны с 01.12.2016.

В период с 01.05.2016 по 01.12.2016 ООО ЧОП «Карат» исполняло обязанности по охране объекта, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами.

Однако услуги охраны, оказываемые ответчику с августа по ноябрь 2016 года, оплачены не были, в связи с чем, истцом была направлена претензия № 255/2016 от 08.12.2016 об оплате долга в размере 8 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 8 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение №284 от 01.02.2017) от цены иска 8 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

К судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина и судебные издержки имеют одинаковую правовую природу. Таким образом, в отношении их распределения между лицами, участвующими в деле, применяются аналогичные нормы действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Зубр-Юстиция» (исполнитель) и истцом (заказчик) был подписан договор об оказании юридических услуг №11/2017 от 30.01.2017.

Объем фактически оказанных исполнителем услуг согласован сторонами в акте о приемке выполненных работ №9 от 16.05.2017.

По платежному поручению №279 от 01.02.2017 истец выплатил ООО «Зубр-Юстиция» 3 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Таким образом, арбитражный суд области исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, качества подготовки им процессуальных документов, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам, полагает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными и превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Карат» (ОГРН <***>) 8 000 руб. основной задолженности по Договору № 37/16 от 01.05.2016 года за период с 01.08.2016 года по 30.11.2016 года, а также 5 000 судебных расходов, из них 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев