СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-36057/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36057/25-54-275
г. Москва
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕТ» (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА КОНЕВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНО ФАЙЕР» (606070, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОДАРСКИЙ, Г ВОЛОДАРСК, УЛ БАЗАРНАЯ, ЗД. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 279 100 руб., неустойки, рассчитанной с 27.11.2023 по 05.03.2024, в размере 1 327 910 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 034 руб.,

при участии:

от истца: Куриный А.С. по доверенности от 03.08.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНО ФАЙЕР» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 279 100 руб., неустойки за период с 27.11.2023 по 05.03.2024 в размере 1 327 910 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 034 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСет» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНО ФАЙЕР» (Покупатель) был заключен Договор поставки № З-П/2023 от 16.02.2023 г., в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором товар, именуемые в дальнейшем «Товар» (Продукция), в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификацией (далее по тексту - Спецификация) к нему, составленной по форме, согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору, и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Копию Договора с приложениями прилагаем.

17 февраля 2023 года в соответствии со Спецификацией № 1 от 16.02.2023 года Поставщик передал по УПД № 5 Покупателю Товар - 20 тонн полифосфата аммония (в мешках по 25 кг.) на общую сумму 5 616 000 рублей;

20 марта 2023 года в соответствии со Спецификацией № 2 от 14.03.2023 года Поставщик передал по УПД № 19 Покупателю Товар - 20 тонн графита терморасширительного EG-350 на общую сумму 4 320 000 рублей;

20 марта 2023 года в соответствии со Спецификацией № 3 от 14.03.2023 года Поставщик передал по УПД № 20 Покупателю Товар - 7 тонн полифосфата аммония (в мешках по 25 кг.), 10,5 тонн Меламина (в мешках по 25 кг) и 2,5 тонны графита окисленного терморасширительного EG-350 на общую сумму 4 112 рублей;

28 августа 2023 года в соответствии со Спецификацией № 4 от 16.08.2023 года Поставщик передал по УПД № 45 Покупателю Товар - 20 тонн полифосфата аммония (в мешках по 25 кг.) на общую сумму 5 760 рублей.

29 августа 2023 года в соответствии со Спецификацией № 5 от 18.08.2023 года Поставщик передал по УПД № 46 Покупателю Товар - 20 тонн полифосфата аммония (в мешках по 25 кг.) на общую сумму 5 760 000 рублей.

29 августа 2023 года в соответствии со Спецификацией № 6 от 21.08.2023 года Поставщик передал по УПД № 48 Покупателю Товар - 20 тонн графита терморасширительного EG-250 на общую сумму 5 880 000 рублей.

Как указал истец, он полностью и надлежащим образом выполнил взятые на себя по условиям договора обязательства и осуществил отгрузку Товара в сторону Покупателя на общую сумму 31 448 100 рублей.

Ответчик вернул истцу Товар по Спецификациям №5 от 18.08.2023 года и Спецификации № 6 от 21.08.2023 года на общую сумму 11 640 000 рублей.

Таким образом, Поставщик поставил Товара, а Покупатель принял Товар и обязался оплатить на общую сумму 19 808 100 рублей.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 16.02.2023 года оплата Товара должна быть осуществлена в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара, то есть не позднее 10.03.2023 года.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 14.03.2023 года оплата Товара должна быть осуществлена в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть не позднее 10.04.2023 года.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 14.03.2023 года оплата Товара должна быть осуществлена в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть не позднее 10.04.2023 года.

В соответствии со Спецификацией № 4 от 16.08.2023 года оплата Товара должна быть осуществлена в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки Товара, то есть не позднее 26.11.2023 года.

В нарушении условий договора и Спецификаций к нему, Покупатель оплачивал Товар по частями вплоть до 24.11.2023 года и оплатил полностью только Спецификацию № 1 и частично Спецификацию № 2 на общую сумму 6 529 000 рублей.

Обязательства по оплате Товара по Спецификациям № 2, 3, и 4 ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 279 100 рублей, что подтверждается Актами сверок взаимных расчетов за 2023 и 2024 года.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2024 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 279 100 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.5. договора, в случае просрочки оплаты Товара по стороны Покупателя, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1 % от неоплаченной по Договору суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец начислил пени за период с 26.11.2023 по 05.03.2024 в размере 1 327 910 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 1 327 910 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2024 по 12.02.2025 в размере 2 275 034 руб. 18 коп.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку сторонам в договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки за неоплату денежных средств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНО ФАЙЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 279 100 (тринадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч сто) руб., неустойку в размере 1 327 910 (один миллион триста двадцать семь тысяч девятьсот десять) руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 748 (триста сорок тысяч семьсот сорок восемь) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина