Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А50-11118/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-11118/2020
4 августа 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Пермскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614090, <...>

о взыскании 93 136 руб. 13 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 93 136 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 32-077В от 01.01.2008г. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 87 390 руб. 88 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.01.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 5 745 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал об оплате задолженности в размере 29 181 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 32-077в, в рамках исполнения которого, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (<...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период составила в общей сумме 87 390 руб. 88 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку частичное погашение задолженности уже было учтено истцом при уточнении исковых требований.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.01.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 5 745 руб. 25 коп., согласно представленного расчета.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной пени, начиная с 30.06.2020 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ. В оставшейся части, с учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 136 (девяносто три тысячи сто тридцать шесть) рублей 13 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 32-077В от 01.01.2008г. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 87 390 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 88 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.01.2020г. по 29.06.2020г. в сумме 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Пени, начисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. подлежат начислению с 30.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 87 390 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 88 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Пермского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова