Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А45-29083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29083/2017
г. Новосибирск
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения от 11.01.2018 о замене судьи), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 15 754 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №1178 от 17.10.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

определением суда от 06.10.2017 дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» о взыскании 15 754 рублей 18 копеек, принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

01.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/126/2017.

По условиям указанного договора заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложения №1  к договору).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 договора №ВРК-1/126/2017 подрядчик оказывает заказчику услуги по временному размещению грузовых вагонов заказчика на тракционных/подъездных путях депо подрядчика.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано что, цена ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (приложение № 4) и прейскурантом цен на дополнительные работы (приложение № 4.1), кроме того начисляется НДС по ставке 18 %. Цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении подрядчика, определена договором (приложение № 16).

Выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне, их цена, а также цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по согласованной форме (приложение № 5). Расчетно-дефектная ведомость формируется депо подрядчика и утверждается начальником депо подрядчика.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты на основании счета Депо подрядчика, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение трех банковских дней с даты получения счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. При этом депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от заказчика предоплаты на свой расчетный счет.

В случае размещения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования и (или) на тракционных (подъездных) путях депо подрядчика в ожидании оплаты задолженности заказчик возмещает расходы подрядчика в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 договора, и (или) оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных (подъездных) путях депо подрядчика (пункт 3.3 договора № ВРК-1/126/2017).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора в адрес ВЧДр Хабаровск - депо подрядчика были направлены для проведения ремонта грузовые вагоны №52965241, №55165492, №61007183, 61007506. Однако после их прибытия в ВЧДр по причине отсутствия произведенного авансового платежа спорные вагоны были размещены на железнодорожных путях станции в ожидании оплаты. В связи с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования подрядчиком была произведена оплата за простой вагонов в общей сумме 15 754 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными накопительными ведомостями форм ФДУ-92.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № ВРК-1/126/2017 заказчик в полном объеме оплачивает документально подтвержденные расходы подрядчика, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае неустранения причин неприема грузовых вагонов в ремонт, зависящих от заказчика; в случае неуплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с письменной претензией (исх. № 1146/ПКО) от 10.08.2017 с просьбой возместить понесенные подрядчиком расходы по нахождению вагонов заказчика на путях общего пользование.

Поскольку ответа на претензию не получено, оплата расходов не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 15 754 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору №ВРК-1/126/2017.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате ремонта вагонов на условиях авансовых платежей, а так же обязательства по возмещению подрядчику убытков, связанных с нахождением вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Вместе с тем, из представленных истцом,  в обоснование своей позиции, актов общей формы (форма ГУ-23 ВЦ), накопительных ведомостей (форма ФДУ-92) следует, что спорные вагоны простаивали на путях ст. Хабаровск-2 в ожидании подачи на пути ремонта ввиду занятости фронта другими вагонами.

Представленные истцом документы не содержат информации об обстоятельствах, на которых основывает истец свои требования, в частности о том, что вагоны простаивали по вине грузоотправителя – ООО «СЖК» ввиду наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Пунктом 2.1.5 договора №ВРК-1/126/2017 стороны согласовали, что в случае неприема грузовых вагонов в ремонт по причинам, зависящим от заказчика, подрядчик обязан в суточный срок по прибытию вагонов уведомить заказчика посредством Вагоноремонтной корпоративной системы (ВАРЕКС), факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов в ремонт с указанием причин непринятия.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, истец доказательств, подтверждающих уведомление ООО «СЖК» о неприеме грузовых вагонов в ремонт ввиду наличия задолженности, что в дальнейшем позволило бы АО «ВРК-1» без уведомления заказчика приостановить работы по ремонту вагонов, суду не представил.

К представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, который, по мнению истца, подтверждает факт наличия у ответчика задолженности,  суд относится критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке истцом, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в данном акте, отсутствуют доказательства, направления в адрес ответчика данного документа.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, довод истца о доказанности вины ответчика в простое вагонов на путях является необоснованным.

На основании изложенного исковые требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании 15 754 рублей 18 копеек убытков отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     А.А. Шахова