Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А57-3818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3818/2019
05 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар-Су», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании суммы долга в размере 481 387,50 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 6 132,74 руб., суммы пени в размере 548 947,70 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., государственную пошлину в размере 12 750,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.06.2018,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», г. Саратов, ИНН <***> с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар-Су», г. Саратов, ИНН <***> суммы долга в размере 481 387,50 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 6 132,74 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., государственной пошлины в размере 12 750,00 руб.

Определением суда от 19.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом через канцелярию суда в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 481 387,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 6 132,74 руб., сумму пени в размере 548 947,70 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., государственную пошлину в размере 12 750,00 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 10.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

22 июля 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 июля 2019 года 14 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Монолит - Бетон" (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Стройстар-СУ" (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга Общества с ограниченной ответственностью «Титан-КА» в размере 1 581 837 рублей 50копеек, в том числе НДС 18% (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года долг, указанный в п. 1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 г.между ООО «Титан-КА» и ООО «Монолит-Бетон».

Пункт 3 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года предусматривает, что за уступаемое право требования долга по настоящему договору Цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2018г. Цеденту денежные средства в сумме 1 581 837 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей) 50 копеек, в том числе НДС 18%, особые условия - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 5, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 13 договора.

К договору уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года приложен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 27.12.2018, подписанный ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА».

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28 декабря 2018 года, с учетом зачета взаимных однородных денежных требований, сумма задолженности ООО «Стройстар-Су» перед ООО «Монолит-Бетон» по договору цессии составляет 481 387,5 рублей.

Согласно пункту 3 договора цессии от 27 декабря 2018 года ООО «Стройстар-Су» обязано оплатить вознаграждение в срок до 31 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года ООО «Монолит-Бетон» уведомило ООО «Титан-КА» о заключении договора цессии от 27 декабря 2018 года и передаче права требования задолженности ООО «Стройстар-Су». Факт уведомления должника подтверждается письмом уведомлением исх. №27 от 27.12.2018 года.

07 февраля 2019 года ООО «Монолит-Бетой» направило ООО «Стройстар-Су» претензию с требованием оплатить задолженность по договору цессии, требования оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года является договором уступки требования (цессии) и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре уступки права (требования) цессии №б/н от 27.12.2018 определен его предмет, указано, что Цедент уступает Цессионарию право требования долга Общества с ограниченной ответственностью «Титан-КА» в размере 1 581 837 рублей 50копеек, в том числе НДС 18% (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года долг, указанный в п. 1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 г.между ООО «Титан-КА» и ООО «Монолит-Бетон».

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165, договор не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Монолит - Бетон" (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Стройстар-СУ" (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга Общества с ограниченной ответственностью «Титан-КА» в размере 1 581 837 рублей 50копеек, в том числе НДС 18% (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года долг, указанный в п. 1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 г.между ООО «Титан-КА» и ООО «Монолит-Бетон».

Пункт 3 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года предусматривает, что за уступаемое право требования долга по настоящему договору Цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2018г. Цеденту денежные средства в сумме 1 581 837 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей) 50 копеек.

К договору уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года приложен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 27.12.2018, подписанный ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА» по договору поставки товарного бетона (раствора) №1-08 от 01 августа 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28 декабря 2018 года, с учетом зачета взаимных однородных денежных требований, сумма задолженности ООО «Стройстар-Су» перед ООО «Монолит-Бетон» по договору цессии составляет 481 387,5 рублей.

Согласно пункту 3 договора цессии от 27 декабря 2018 года ООО «Стройстар-Су» обязано оплатить вознаграждение в срок до 31 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года ООО «Монолит-Бетон» уведомило ООО «Титан-КА» о заключении договора цессии от 27 декабря 2018 года и передаче права требования задолженности ООО «Стройстар-Су». Факт уведомления должника подтверждается письмом уведомлением исх. №27 от 27.12.2018 года.

07 февраля 2019 года ООО «Монолит-Бетой» направило ООО «Стройстар-Су» претензию с требованием оплатить задолженность по договору цессии, требования оплачены не были.

Таким образом, требование ООО «Монолит-Бетой» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар-Су», г. Саратов, ИНН <***> суммы долга в размере 481 387,50 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец также просил взыскать с ответчика 6 132,74 руб. пеней за нарушение срока уплаты цены договора за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан неверным.

Согласно пункту 3 договора цессии от 27 декабря 2018 года ООО «Стройстар-Су» обязано оплатить вознаграждение в срок до 31 декабря 2018 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 09.01.2019 года является крайним сроком исполнения обязательств, и начисление неустойки с 01.01.2019 противоречит действующему законодательству.

Сумма неустойки за период с 10.01.2019 года по 01.03.2019 года (51 день) по ст.395 ГК РФ составляет 5212,83 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

В части требования о взыскании суммы пени в размере 548 947,70 руб. суд приходит к следующему выводу:

Истец обосновывает требования в данной части тем, что ООО"Стройстар-СУ" приняло на себя обязательства по оплате пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) №1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА».

Доказательств, принятия обществом с ограниченной ответственностью "Стройстар-СУ" обязанности оплатить пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) №1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА» истцом в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к доводам истца, что данная обязанность вытекает из договора уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга Общества с ограниченной ответственностью «Титан-КА» в размере 1 581 837 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 1).

Пункт 3 договора цессии №б/н от 27.12.2018 года предусматривает, что за уступаемое право требования долга по настоящему договору Цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2018г. Цеденту денежные средства в сумме 1 581 837 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей) 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Условий, согласно которым Цессионарий обязуется оплатить пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) №1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА», договор уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года не содержит.

Кроме того, ООО «Монолит – Бетон» уступило право требования пени в размере 548 947,70 руб. по договору поставки товарного бетона (раствора) №1-08 от 01 августа 2018 года заключенному между ООО «Монолит – Бетон» и ООО «Титан – КА» по договору уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года ООО "Стройстар-СУ".

Как разъяснено в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно прямому указанию закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, которые в силу своего акцессорного характера переходят к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не требуют дополнительного оформления.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения договора уступки права (требования) №б/н от 27 декабря 2018 года содержат все существенные условия договора, договор подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями сторон, следовательно, является заключенным.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 (в настоящее время пункт 3) статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.02.2019 года, расходный кассовый ордер № 14 от 05.02.2019г. на сумму 50 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично в пределах 46,94%, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, расходы, связанные направлением претензии и иска, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом обстоятельств дела и его объема, частичным удовлетворением в пределах 46,94%, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) в сумме 10 000 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В связи с истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по исковому заявлению подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар-Су», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору цессии №б/н от 27.12.2018 г. в размере 481 387,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 01.03.2019 г. в размере 5212,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар-Су», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 732,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 633,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С.Фугарова