Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А67-6152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6152/2018

27.11.2018 – резолютивная часть

03.12.2018 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Управляющая компания «Фрунзенская»

ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 31 460-81 рублей

при участии от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 № 3

ФИО3 по доверенности от 25.05.2018



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 06.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» (предыдущее наименование ООО «УК «Центральная» до 23.05.2018) (далее ООО «УК «Фрунзенская», ответчик) о взыскании 31 460-81 рублей основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002952 за период с октября 2017 по январь 2018.

Ответчик в отзыве на иск от 17.07.2018 и пояснениях от 06.11.2018 возражал против удовлетворения требований, утверждал со ссылкой на первичные документы, что расчет задолженности произведен неверно.

Определением суда от 06.11.2018 разбирательство отложено по ходатайству истца.

Истец уклонился от выполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных определением суда от 06.11.2018.

От ПАО «Томскэнергосбыт» поступило ходатайство об объединении дел № А67-6152/2018, № А67-10425/2018, № А67-13606/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца, указав, что в деле № А67-12992/2018 другой ответчик; дело № А67-13606/2018 не принято к производству Арбитражного суда Томской области.

Определением суда от 27.11.2018 ходатайство истца об объединении дел оставлено без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика требования истца не признали, ссылаясь на переплату поставленного на ОДН коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (покупатель) с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения №70011011002952 от 01.04.2016 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать, оплачивать гарантирующему 4 поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1. договора).

Доказательства согласования сторонами имеющихся разногласий в материалы дела не представлены, протокол согласования разногласий со стороны потребителя не подписан.

В период с октября 2017 по февраль 2018 истец произвел отпуск электроэнергии на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, выставил на сумму отпуска соответствующие счета-фактуры (л. д. 51-65, т. 1).

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, размер задолженности составил 271 354-99 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, в связи с неисполнением требований претензии ответчиком, ПАО «Томскэнергосбыт» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 п. 13 Правил №354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в свою очередь, согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления в соответствии Приказом Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 47 от 30.11.2012 г.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Согласно п. 13 Приложения №2 к Правилам №354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Помимо Правил №354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в случае, предусмотренном абз. 3 п. 25 Правил №124, изложен в подпункте "л" п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. №124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД истец определяет в соответствии с требованиями Правил №354, а именно:

- при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абз. 1 п. 42 Правил №354);

- при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (пп "б" п. 59 Правил №354);

- при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абз. 2 п. 42 Правил №354).

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил №354.

Расчетным периодом согласно п. 5.4. договора является месяц. Объем электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и соответственно объем электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца.

Поскольку у собственников и нанимателей жилых помещений нет обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета в конце расчетного периода, то при не предоставлении потребителем показаний ИПУ дату закрытия расчетного периода, (с целью определения объема электроэнергии ОДН) по данному жилому помещению объем электрической энергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (пп. "б" п. 59 Правил №354).

Как следует из дополнительных пояснений, стоимость и количество потребленной энергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии.

Получившаяся в результате разница по расчету истца является объемом электрической энергии, потребленной для общедомовых нужд.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.

Учитывая предусмотренный пп. "а" п. 21 (1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, истец в соответствии с положениями Правил №124 произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Согласно представленному истцом 06.11.2018 расчету задолженности за электроэнергию на нужды ОДН на сумму 31 460-81 рублей (л. д. 38, т. 3), за период с октября 2017 по февраль 2018, ответчику к оплате предъявлена сумма 263 589-31 рублей (в том числе: в октябре 2017 – 31 588-22 рублей; в ноябре 2017 – 72 365-59 рублей; в декабре 2017 – 58 688-14 рублей; в январе 2018 – 51 551 рубль; в феврале 2018 – 49 396-36 рублей), сумма произведенной ответчиком оплаты составила 232 128-50 рублей (в том числе: 25 477-15 рублей за октябрь 2017; 67 744-24 рублей за ноябрь 2017; 45 455-78 рублей за декабрь 2017; 39 141-26 рублей за январь 2018; 51 924-88 рублей за февраль 2018).

В основание иска представлены счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые содержат итоговую сумму расхода электроэнергии на ОДН (л. д. 57-84 т. 1, л. д. 39-41 т. 3).

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения: от 18.06.2018 № 170 на сумму 45 455-78 рублей; от 17.04.2018 № 91 на сумму 67 744-24 рублей; от 19.02.2018 № 39 на сумму 61 214-80 рублей (л. д. 70-72 т. 2); от 19.07.2018 № 216 на сумму 39 141-26 рублей (л. д. 132 т. 2); от 24.08.2018 № 254 на сумму 54 310-07 рублей (л. д. 16 т. 3).

Представленные ответчиком платежные поручения позволяют определить назначение платежа и период, за который осуществлена оплата.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о завышении задолженности на ОДН, представил контррасчет (л. д. 105-109 т. 2), указывая, что неправильное применение истцом положений подпункта «б» п. 59 Правил № 354 привело к завышению суммы на 68 099-88 рублей. Указал, что при расчете по среднему, как это предусмотрено в вышеуказанном пункте, истец берет ничем не обоснованное количество периодов (например, где необходимо взять для расчета шесть периодов, истец берет для расчета по среднему три периода).

Как следует из пояснений ответчика, истец систематически занижал разницу в показаниях приборов учета в жилых помещениях на сумму начислений, не имеющих отношения к расчетному периоду. Стоимость и количество потребленной на ОДН электроэнергии, истцом определены в соответствии с заниженной разницей в показаниях приборов учета электрической энергии. Суммы, указанные в счет-фактурах предъявленных к оплате ответчику не соответствуют объему фактически потребленной электроэнергии. В соответствии с данными учета (столбец 11 приложение № 5 л. л. 17-21 т. 3) фактическое потребление по ОДПУ в период с октября 2017 по февраль 2018 составило 2 544 226-56 рублей. Потреблено в жилых и нежилых помещениях, предъявлено к оплате ответчику в виде ОДН (столбец 10 приложения № 5 л. л. 17-21 т. 3) – 2 604 708-59 рублей. Следовательно, сумма предъявленная истцом к оплате ответчику завышена на 60 482-03 рублей (2604708,59 – 2544226,56).

Указанные доводы подробно изложены в контррасчете и пояснениях к нему.

При этом участвуя в судебных заседаниях, представитель истца не оспаривал данные, имеющиеся в расчетах ответчика, какого-либо контррасчета, пояснений, опровергающие данные ответчика, по данному доводу не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 65, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что в результате неверного расчета по вышеуказанному пункту, истцом необоснованно предъявлено 68 099-18 рублей.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что неправильное применение истцом формулы 4 (1) Правил № 354 привело к завышению ОДН на 12 970-05 рублей (расчет приведен на л. д. 25-26, т. 3).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из п. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в МКД является ответчик, как управляющая организация, спорные МКД оборудованы ОДПУ.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

Учитывая, что истец при расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем начислений, и, как следствие, увеличивать объем взыскания на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, суд находит обоснованным довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, на объемы собранного с потребителей повышающего коэффициента.

По расчету ответчика задолженность по договору за спорный период с учетом произведенных оплат, отсутствует.

Истцом документов, опровергающих расчет ответчика, не представлено.

Принимая во внимание обоснованность доводов ответчика, его контррасчет, наличие задолженности у ответчика перед истцом за спорный период судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 500 рублей (п/п от 15.05.2018 №№ 5477, 5476, 5496, 5481, 5445, 5463, 5456, 5457).

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 6 500 рублей (п/п от 15.05.2018 №№ 5496, 5481, 5445, 5463, 5456, 5457) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в связи с заявлением о изменении требований.

С учетом уточнения исковых требований, при цене иска 31 460-81 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.


Судья С.В. Григорьев