Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-211332/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211332/19-131-1871
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР ТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ"

о взыскании 733 672 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" о взыскании 733 672 руб. 20 коп. неустойки по договору № ТЭУ-0807 от 20.07.2016г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, дополнительные документы.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом ответчик извещен о месте и времени 22.08.2019г., ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТЭУ-0807 от 20.07.2016г., в соответствии с которым истец оказал ответчику по двум заявкам от 25.04.2018г., от 26.04.2018г. транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов из п. Архангельск в п. Дудинка.

Согласованная Сторонами стоимость услуг по заявке от 25 апреля 2018 г. Составляет 2 959 700,00 руб., а по заявке от 26 апреля 2018 г. - 164 000 руб., всего 3 123 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019г. по делу № А40-2696/2019 взыскан с заказчика в пользу исполнителя 3 123 700 руб. основной долг, а также 38 619 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № 032947896 Судебное решение было исполнено 28.06.2019г. инкассовым поручением № 4254.

Заявками предусмотрена 100% предоплата услуг. Однако, ООО «Полар Транс» оказало услуги без предоплаты. Соответственно, в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате должно было быть исполнено Ответчиком в течение 7 дней с момента предъявления требования об оплате после оказания услуг.

По заявке от 25 апреля 2018 г. груз получен грузополучателем 03 октября 2018 г., что подтверждено Судебным решением. Требованием об оплате услуг по такой заявке можно считать претензионное письмо Истца исх. № АРХ-1310 от 06 ноября 2018 г. (приложение № 10). Получение данного требования Ответчик подтвердил гарантийным письмом от 07.11.2018 г. (исх. № 253) (приложение № 11). Соответственно, срок для оплаты услуг по заявке от 25 апреля 2018 г. истек 14 ноября 2018 г.

По заявке от 26 апреля 2018 г. груз получен грузополучателем 12 мая 2018 г., что подтверждено Судебным решением. Требованием об оплате услуг по такой заявке можно считать направление счета № DU511 от 26 апреля 2018 г., акта № 9190518 от 10 мая 2018 г. и счета-фактуры № 10190518 от 10 мая 2018 г. с сопроводительным письмом от 17 мая 2018 г. (приложение № 12). Данное требование об оплате получено Ответчиком 22 мая 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16302619016030 (приложение № 13). Следовательно, срок для оплаты услуг по заявке от 26 апреля 2018 г. истек 29 мая 2018 г.

Пунктом 6.2.2 Договора за просрочку оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг. С учетом указанных сроков оплаты услуг, а также исходя из согласованного сторонами размера неустойки.

Истец направил Ответчику претензию (исх. № АРХ-1448 от 03 июля 2019 г.) с требованием оплатить неустойку; данная претензия получена Ответчиком 15 июля 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16302637800376. На день обращения Истца с настоящим иском неустойка Ответчиком не оплачена, какой-либо ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (адрес: 236004, <...>, ЛИТЕР VI ИЗ ЛИТЕРА А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.07.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР ТРАНС" (адрес: 129626, <...>, ЭТ. 2, КОМ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2012) неустойку в размере 733 672 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 673 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова