Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А71-8064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

01 августа 2019 года Дело № А71-8064/2019


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 095 руб. долга по договору №5640У от 11.01.2016, 16 172 руб. 81 коп. процентов, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.09.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 515 руб. долга по договору №5640У от 11.01.2016, 16 172 руб. 81 коп. процентов, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск (л.д.51) наличие задолженности признал, при этом, размер задолженности оспорил, сославшись на то, что по данным бухгалтерии задолженность составляет 250 095 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019, подписанным ответчиком, против суммы заявленных судебных расходов возражения не заявил.

Судом 03.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом, суд обязал сторон составить акт сверки взаимных расчетов, детализированный акт сверки, подписанный обеими сторонами представить суду, инициативу проведения сверки возложить на истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против отзыва ответчика о наличии долга в размере 250095 руб. не представил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против рассмотрения дела по существу заявлено не было, ответчик возражений против рассмотрения дела также не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик признал долга в размере 250 095 руб.

Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 5640 У от 11.01.2016 (далее – договор, л.д.10-11), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке покупных материалов и готовой продукции, а заказчик обязался оплатить услуги.

Дополнительными соглашениями от 09.01.2018 (л.д.12), от 29.12.2018 (л.д.13) срок действия договора продлевался по 31.12.2018, по 31.12.2019.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по перевозке, оказанные услуги по перевозке оплачены ответчиком частично, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 250 095 руб.

Уклонение ответчика от оплаты долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнитель обязательства по перевозке выполнил, что ответчиком не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в размере 250 095 руб.

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 16 172 руб. 81 коп., начисленные по состоянию на 08.05.2019, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 250 095 руб. долга, 16 172 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 7 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора на оказание юридических услуг №б/н от 06.05.2019, содержащего расписку исполнителя в получении денежных средств в сумме 7 000 руб. (л.д. 50).

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультации, составление искового заявления, с ор необходимых документов, составление ходатайства к ООО «Ижсталь-ТНП» о возврате долга и судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской республики по указанному судебному делу. Всего на сумму 7 000 руб.

Ответчик против суммы заявленных судебных расходов возражений не заявлял.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 000 руб., которую считает разумной по данному делу. О чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 095 руб. долга, 16 172 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 774 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен