Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А40-340386/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-340386/19-68-2243
г. Москва
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть изготовлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬ ЭНЕРГИЙ" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Д, ЭТ 4 ПОМ V КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании 300000 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЭМСО обратилось в арбитражный суд с иском к обществу СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КВАРТАЛ о взыскании долг в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом выполнены работы, а ответчиком работы приняты, но не оплачены, в связи с чем образовался долг, который и просит взыскать.

Определением от 10 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 14 232 168 (четырнадцать миллионов двести тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 56 коп.

Рассматривая данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истец, изначально заявил требования о взыскании долга в размере 300 000 руб. 00 коп.,

При этом, подавая исковое заявление, истец в самом иске изначально указал, что сумма задолженности ответчика по основному требованию составляет 14 232 168 руб. 56 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований, истец злоупотребляет правом, влекущим негативные последствия. Несоответствие мотивировочной части искового заявления в части размера заявленных требований его просительной части в целях искусственной минимизации цены иска и соответственно размера подлежащей уплате государственной пошлины при его подаче, не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах. Кроме того, изначально указывая сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, тогда как принимая уточнения до 14 232 168 руб. 56 коп. суд обязан будет перейти к рассмотрению в порядке искового производства, что не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу вышеуказанных норм процессуального права является недопустимым, в связи с чем, в заявленном ходатайстве суд отказывает.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в 300 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2018 года между ООО «Семь энергий» (Субподрядчик) и ООО «Цитадель» (Заказчик) заключен Договор субподряда №НЗ-23-11-18-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций Жилого 17-этажного дома башенного типа (Корпус №4.08) 3-го этапа 1-й очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Рузино, в соответствии с проектной документацией, в установленный Договором срок.

Согласно п. 2.6. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней, после оформления Актов приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по Форме №КС-3 с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Согласно фактическим обстоятельствам Субподрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-3) на сумму 7 967 470 (семь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек.

23 ноября 2018 года между ООО «Семь энергий» (Субподрядчик) и ООО «Цитадель» (Заказчик) заключен Договор субподряда № H3-23-11-18-2 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций Жилого 17-этажного дома башенного типа (Корпус №4.08) 3-го этапа 1-й очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Рузино, в соответствии с проектной документацией, в установленный Договором срок.

Согласно п. 2.6. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней, после оформления Актов приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по Форме №КС-3 с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Согласно фактическим обстоятельствам Субподрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-3) на сумму 6 264 698 (Шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, размер задолженности на момент обращения в суд составил сумму 14 232 168 (четырнадцать миллионов двести тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как ранее было указано, сумма долга ответчика перед истцом составляет 14 232 168 (четырнадцать миллионов двести тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 56 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-3) на сумму 7 967 470 (семь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек, Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.02.19г. (Форма № КС-3) на сумму 6 264 698 (Шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ в сумме 300 000 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была изначально указанна в просительной части искового заявление, а в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска было отказано.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления – отказать.

Взыскать с ООО "ЦИТАДЕЛЬ" в пользу ООО "СЕМЬ ЭНЕРГИЙ" долг в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЦИТАДЕЛЬ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова