Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-33426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33426/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600119390)

к Страховому Публичному Акционерному Обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19608руб. 00 коп. в рамках ДТП, произошедшего 11.04.2017, при участии транспортных средств ДЭУ Нексия г/н <***> Опель Астра г/н <***> в том числе 3200 руб. 00 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату экспертизы, 1408 руб. 00 коп. неустойка за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 77 руб. 10 коп. почтовые расходы.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


04.09.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 06.09.2017 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 19608руб. 00 коп. в рамках ДТП, произошедшего 11.04.2017, при участии транспортных средств ДЭУ Нексия г/н <***> Опель Астра г/н <***> в том числе 3200 руб. 00 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату экспертизы, 1408 руб. 00 коп. неустойка за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 77 руб. 10 коп. почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2017, «11» апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств:

-        автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак X686КЕ 96, под управлением виновного водителя ФИО2, и

-        автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак В853MB 196, под управлением потерпевшего водителя ФИО3,

В результате столкновения при ДТП автомобилю марки «ОПЕЛЬ АСТРА», принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 11.04.2017.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0723397036.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0360442155.

Посредством курьерской службы «Молния», накладной № 23209755 ФИО3 (собственник транспортного средства) направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства 18.04.2017 на 12:00 по адресу <...> на осмотр автомобиль. Указанное уведомление получено ответчиком 14.04.2017.

Собственник транспортного средства, с целью определения стоимости ущерба транспортного средства, обратился в ООО ОК «Независимая оценка», заключил договор № 1204170820 от 18.04.2017, за что оплатил 15000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017.

18 апреля 2017 г. в «12» часов «00» минут экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля для определения стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая экспертиза» от 19.04.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17800 руб. 00 коп.

24 апреля 2017 г. между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕКБК00203.

Согласно пункту 1.2. указанного выше Договора, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 10800 руб. 00 коп.

Обязанность по уплате суммы в размере 10800 руб. 00 коп. Цессионарий исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) к Договору, а также распиской в получении денежных средств.

О состоявшейся уступке прав требования Ответчик извещен надлежащим образом (курьерская накладная с описью вложения № 23224093 от 24.04.2017).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

25.04.2017 ИП ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Екатеринбурге с заявлением о прямом возмещении убытков, а также с просьбой организовать осмотр ТС 28.04.2017, что подтверждается курьерской накладной с описью вложения № 23224093 от 24.04.2017. Уведомление получено ответчиком 25.04.2017. Согласно описи вложения, данным почтовым отправлением были направлены следующие документы:

         Уведомление о переходе прав требования

         Договор уступки права  (цессии) № ЕКБК00203

         Приложение к договору (цессии) № ЕКБК00203

         Акт к договору цессии № ЕКБК00203

         Реквизиты ИП ФИО1

         Копия паспорта ФИО1

         Заявление о страховой выплате

         Копия водительского удостоверения

         Заверенная копия вида на жительство собственника ТС

         Заверенная копия свидетельства о регистрации ТС

         Извещение о ДТП (оригинал)

         Копия полиса

Осмотр был произведен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства от 27.04.2017. Потерпевший подписал указанный акт без замечаний, согласившись с перечнем повреждений.

Признав произошедший случай страховым (№ 744-75-3228128/17-1 от 28.04.2017), Ответчик перечислил сумму в размере 14600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 446070 от 04.05.2017.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику претензией  с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО ОК «Независимая экспертиза» от 19.04.2017. Указанная претензия получена ответчиком 30.05.2017.

Поскольку требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)      в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)      дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 9 статьи 14.1).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст.7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего закона (пункт 10 статьи 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, в Законе об ОСАГО подробно расписан порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации экспертизы, независимой экспертизы.

Из материалов дела следует, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства 18.04.2017 на 12:00 по адресу <...> на осмотр автомобиль. Указанное уведомление получено ответчиком 14.04.2017.

Вместе с тем, в данном уведомлении потерпевший не заявил о наступлении страхового случая, не указал номер полиса страхования.

25.04.2017 ИП ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Екатеринбурге с заявлением о прямом возмещении убытков, а также с просьбой организовать осмотр ТС 28.04.2017, что подтверждается курьерской накладной с описью вложения № 23224093 от 24.04.2017. Уведомление получено ответчиком 25.04.2017. Согласно описи вложения, данным почтовым отправлением были направлены следующие документы:

         Уведомление о переходе прав требования

         Договор уступки права  (цессии) № ЕКБК00203

         Приложение к договору (цессии) № ЕКБК00203

         Акт к договору цессии № ЕКБК00203

         Реквизиты ИП ФИО1

         Копия паспорта ФИО1

         Заявление о страховой выплате

         Копия водительского удостоверения

         Заверенная копия вида на жительство собственника ТС

         Заверенная копия свидетельства о регистрации ТС

         Извещение о ДТП (оригинал)

         Копия полиса

Доказательств того, что потерпевший при самостоятельном обращении к страховщику направил необходимый пакет документов  и заявление о страховом возмещении материалы дела не содержат.

Ответчиком обязанность по осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения исполнена, что подтверждено материалами дела.

По смыслу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Следовательно, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Поскольку экспертное заключение № 1204170820 от 19.04.2017 было составлено в нарушение процедуры, предусмотренной Законом об ОСАГО, оснований для его принятия у суда не имеется.

В свою очередь, экспертное заключение, подготовленное ООО «Росоценка», представленное ответчиком, истцом надлежащим образом в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не опровергнуто, соответствующие ходатайства не заявлены. Таким образом, ответчик, исходя из экспертного заключения ООО «Росоценка», в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании 3200 руб. 00 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату экспертизы, 1408 руб. 00 коп. неустойка за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга у суда не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

ст. 15, 382, 388, 393, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16.1, п. 11 ст. 12, п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Л.М. Килина