Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А23-3473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3473/2025
19 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии бетона" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 125047, г. Москва, муниципальный округ Тверской, пер. 1-й Тверской-Ямской, д. 18, пом. 1Н/2 к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249032, <...>

о взыскании 3 265 874 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии бетона" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" о взыскании задолженности по поставке товара на сумму 3 016 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 20.04.2025 на сумму 249 724 руб. 76 коп., до момента фактической оплаты задолженности.

18.06.2025 от истца поступили документы по определению суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНА» (Поставщик) в отсутствии договора производило поставки добавок для бетонов и растворных смесей, а ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (Покупатель) принимал и оплачивал продукцию.

26.11.2024 покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно сведениям которого, на 30.09.2024 задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНА» составляет 1 895 900.00 руб.

После подтверждения задолженности в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНА» в размере 1 895 900.00 руб. на 30.09.2024г. истцом были произведены еще отгрузки: 07.10.2024 продажа (317 от 07.10.2024) 226 800 руб. 11.10.24 Продажа (319 от 11.10.2024) 116 100,00 19.10.24 Продажа (324 от 19.10.2024) 199 800,00 21.10.24 Продажа (330 от 21.10.2024) 296 800,00 07.11.24 Продажа (339 от 07.11.2024) 124 700,00 18.11.24 Продажа (348 от 18.11.2024) 226 800,00 24.11.24 Продажа (352 от 24.11.2024) 139 050,00 Имеющиеся документы подтверждают факта передачи товара. Итого отгружено после сверки расчетов на сумму 1 330 050 руб., а покупателем оплачено 209 800 руб.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом ответчиком осуществлена поставка товара (л.д.9-12; 39-64) между тем, товар ответчиком оплачен частично.

Ввиду того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности на сумму 3 016 150 руб., исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 20.04.2025 на сумму 249 724 руб. 76 коп., до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 20.04.2025 на сумму 249 724 руб. 76 коп., до момента фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

18.04.2025 между ООО "Технологии бетона" и ООО "Правовые стандарты" заключено соглашение № 04-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по оказанию следующих услуг: -Обращается с исковым заявлением от ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНА" к ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" в Арбитражный суд Калужской области о взыскании долга в размере 3 016 150,00 руб., процентов 250 640 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Исполнитель обязуется: -изучить представленные Заказчиком документы по предмету соглашения, в том числе акт сверки расчетов, платежные поручения , переписка сторон в части финансовых обязательств, счета выставленные на оплату, договора, бухгалтерскую отчетность и другое не ограничиваясь.

Стоимость услуг составляет : 60 000 руб. - составление искового заявления, подача в суд искового заявления с приложениями. 30 000 руб.– стоимость одного представительства в суде (включает подачу в процессе рассмотрения спора на дату назначенного судебного заседания любых процессуальных документов не ограничиваясь (отзывы, возражения, ходатайства, мировое, пояснения и др.).); -ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции 30 000 руб.; -ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции 30 000 руб.. 10 000 руб. подача заявления и/или ведение дела по взысканию с проигравшей стороны судебных расходов. 10 000 руб. предъявление исполнительного листа в ФССП, ведение исполнительного производства. Дополнительно: Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 7% от суммы удовлетворенных исковых требований, в течение 5 дней со дня зачисления долга (части).

Проверив расчет заявителя в части взыскания судебных расходов, суд определил следующее.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 8 - подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 4 000 руб.; п. 11 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 3 000 руб.; п. 12 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.; п. 13 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист участвовал в предыдущих инстанциях) - от 6 000 руб.; п. 14 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист не участвовал в предыдущих инстанциях) - от 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оказание услуг представителем ответчика подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области, тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд считает обоснованными судебные расходы, на сумму 50 000 руб. (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании).

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Государственная пошлина на сумму 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии бетона" задолженность в сумме 3 016 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 724 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты задолженности в сумме 3 016 150 руб., судебные издержки в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 976 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии бетона" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.04.2025 № 87.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан