Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-38957/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38957/2020
город Краснодар
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ст. Полтавская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021 № 1;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021 № 1;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 44 в размере 2 937 081 рубль, неустойки в размере 463 028 рублей 69 копеек, неустойки на сумму взыскиваемой задолженности 2 937 081 рубль с 11.09.2020 по день фактического исполнения решения (с учетом поданных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.01.2021 объявлен перерыв до 28.01.2021 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер А Б.

Между ООО «Красноармейское ДРСУ» (поставщик) и ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» (покупатель) были заключены:

- договор поставки горюче-смазочных материалов от 09.01.2019 № 104;

- договор на поставку минерального порошка от 09.01.2019 № 44;

- договор на перевозку грузов от 13.03.2019 № 114.

Оплата по договору № 44 от 09.01.2019 может производиться в иных формах, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации. На каждую отпускаемую (неоплаченную) партию товара цена может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке с учетом инфляции и изменением экономической (коммерческой) ситуации, отправив уведомление (телеграммой, по факсу) покупателю. Покупатель в течение трех дней с даты получения указанного уведомления должен письменно известить Поставщика о своем согласии или несогласии с новой ценой. Не извещение поставщика в указанный срок означает согласие покупателя с новыми ценами со всеми вытекающими отсюда обязательствами сторон. Согласно приложению №1 к договору в виде спецификации, оплата товара производится покупателем ежемесячно по факту поставки в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами УПД. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Момент оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

После подписания 30 декабря 2019 года акта зачета взаимных требований между сторонами договоров, за покупателем образовалось задолженность на сумму 518 364 рубля по договору № 44 от 09.01.2019 на поставку минерального порошка. В дальнейшем за 2020 год покупатель получил товар - минеральный порошок на сумму 2 418 717 рублей.

ООО «Красноармейское ДРСУ», в целях соблюдения досудебного урегулирования разногласий по договору, направило в адрес ООО «Управляющая компания «ВЕСТА»: сообщения о задолженности исх.53 от 02.04.2020, исх.66 от 20.04.2020, исх.37 от 10.03.2020, исх.80 от 12.05.2020, досудебные претензии от 09.07.2020 исх.494, от 11.08.2020 исх.574., которые покупателем не исполнены.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 44 в размере 2 937 081 рубль, неустойки в размере 463 028 рублей 69 копеек, неустойки на сумму взыскиваемой задолженности 2 937 081 рубль с 11.09.2020 по день фактического исполнения решения.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор поставки горюче-смазочных материалов от 09.01.2019 № 104; договор на поставку минерального порошка от 09.01.2019 № 44; договор на перевозку грузов от 13.03.2019 № 114, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора).

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке: актом сверки о наличии задолженности на 31.12.2019 в размере 518 364 рубля, счетом-фактурой от 27.02.2020 № 3783 на сумму 125 280 рублей, счетом-фактурой от 28.02.2020 № 3784 на сумму 125 328 рублей, счетом-фактурой от 02.03.2020 № 3796 на сумму 128 640 рублей, счетом-фактурой от 03.03.2020 № 3816 на сумму 124 224 рублей, счетом-фактурой от 04.03.2020 № 3821 на сумму 48 240 рублей, счетом-фактурой от 05.03.2020 № 3824 на сумму 78 864 рублей, счетом-фактурой от 06.03.2020 № 3826 на сумму 120 432 рублей, счетом-фактурой от 07.03.2020 № 3829 на сумму 124 800 рублей, счетом-фактурой от 10.03.2020 № 3837 на сумму 75 936 рублей, счетом-фактурой от 11.03.2020 № 3843 на сумму 43 968 рублей, счетом-фактурой от 13.03.2020 № 3859 на сумму 44 016 рублей, счетом-фактурой от 14.03.2020 № 3867 на сумму 72 240 рублей, счетом-фактурой от 15.03.2020 № 3871 на сумму 70395 рублей, счетом-фактурой от 16.03.2020 № 3883 на сумму 47 856 рублей, счетом-фактурой от 16.03.2020 № 3883 на сумму 47 856 рублей, счетом-фактурой от 17.03.2020 № 3896 на сумму 45 744 рублей, счетом-фактурой от 17.03.2020 № 3896 на сумму 45 744 рублей, счетом-фактурой от 18.03.2020 № 3898 на сумму 68001 рублей, счетом-фактурой от 18.03.2020 № 3899 на сумму 44 496 рублей, счетом-фактурой от 18.03.2020 № 3903 на сумму 50 673 рублей, счетом-фактурой от 19.03.2020 № 3908 на сумму 62 586 рублей, счетом-фактурой от 20.03.2020 № 3913 на сумму 43 824 рублей, счетом-фактурой от 20.03.2020 № 3914 на сумму 47 952 рублей, счетом-фактурой от 20.03.2020 № 3915 на сумму 83 334 рублей, счетом-фактурой от 21.03.2020 № 3916 на сумму 123 360 рублей, счетом-фактурой от 24.03.2020 № 3945 на сумму 43 440 рублей, счетом-фактурой от 29.03.2020 № 4005 на сумму 47520 рублей, счетом-фактурой от 11.04.2020 № 4108 на сумму 126 432 рублей, счетом-фактурой от 12.04.2020 № 4108 на сумму 123552 рублей, счетом-фактурой от 13.04.2020 № 4114 на сумму 48000 рублей, счетом-фактурой от 14.04.2020 № 4135 на сумму 47520 рублей, счетом-фактурой от 27.04.2020 № 4229 на сумму 107 616 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 937 081 рубль.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 463 028,69 рублей, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате товара ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 09.01.2019 № 44, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик приобретает право требовать от покупателя, путем предъявления претензии, уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Заявление о применении указанных санкций является правом стороны, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на сумму задолженности 518 364 рублей, подтвержденную подписанным в двустороннем порядке актом сверки, за период с 01.01.2020 по 10.09.2020, которая составила 131 664,46 рублей. Также истцом начислена неустойка на общую сумму задолженности 2 418 717 рублей по счетам-фактурам за период с 27.04.2020 по 10.09.2020, которая составила 331 364,23 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При этом довод ответчика о невозможности предоставления контр-расчета с указанием на то, что истом не приложен расчет неустойки, не может быть принят судом, так как расчет пени содержится в исковом заявлении.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (абзац третий пункта 43 Постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав документальные доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара и его получение покупателем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН <***>, <...>, литер А Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки в размере 2 937 081 рубль, неустойку в размере 463 028 рублей 69 копеек, неустойку на сумму взыскиваемой задолженности 2 937 081 рубль, начисленную с 11.09.2020 по день фактического исполнения решения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 001 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 312 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 09.09.2020 № 5997.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева