Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-273563/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273563/19-23-2059
16 января 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ»

к ООО «ЛОТОС-ВОЛГА»

о взыскании задолженности по договору № ЭП-22/Кр от 01.11.2018 в размере 9 332 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за май 2019 года, неустойки за период с 06.05.2019 по 08.10.2019 в размере 149 руб. 04 коп. и по день фактической оплаты долга, задолженности по договору № ЭП-11/КР от 01.11.2018 в размере 66 520 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, неустойки за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 в размере 939 руб. 29 коп. и по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛОТОС-ВОЛГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭП-22/Кр от 01.11.2018 в размере 9 332 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за май 2019 года, неустойки за период с 06.05.2019 по 08.10.2019 в размере 149 руб. 04 коп. и по день фактической оплаты долга, задолженности по договору № ЭП-11/КР от 01.11.2018 в размере 66 520 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, неустойки за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 в размере 939 руб. 29 коп. и по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение площадью 211,0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, д. 8, пом. 106.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор № ЭП-22/Кр от 01.11.2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершить необходимые юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров с ресурсоснабжающими организациями с целью электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения Многофункционального торгово-развлекательного центра «КомсоМолл» по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, д. 8, а принципал уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить понесенные агентом документально подтвержденные затраты.

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет ха холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение в истекшем календарном месяце осуществляется в период с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным.

Также между истцом (управляющая компания) и ответчиком (оператор) заключен договор № ЭП-11/КР от 01.11.2018, по условиям которого оператор поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работ в Многофункциональном торгово-развлекательном центре «КомсоМолл» в рамках комплексного абонентского технического и эксплуатационного обслуживания инженерных систем, сетей и оборудования центра, расположенных на МОП, на технических и подсобных площадях, в помещениях встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных зданий и сооружений и на территории прилегающего земельного участка, комплексную уборку и благоустройство прилегающего земельного участка и МОП, а также управление арендной МОП и маркетингом, а оператор своевременно принимать и оплачивать в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован в п. 4.3 договора.

Счета на оплату оказанных услуг и возмещения расходов по агентскому договору направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается описями вложения со штампами отделения почтовой связи и почтовым квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.ст. 1001, 1011 ГК РФ, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата расходов по договору № ЭП-22/Кр от 01.11.2018 в размере 9 332 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за май 2019 года, и по договору № ЭП-11/КР от 01.11.2018 в размере 66 520 руб. 62 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты за указанный период в соответствии с представленными счетами в полном объеме, требование истца о взыскании 75 853 руб. 52 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1001, 1006, 1011 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за указанный период, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора № ЭП-22/Кр от 01.11.2018, п. 5.1 договора № ЭП-11/КР от 01.11.2018 неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки (пени) по договору № ЭП-22/Кр от 01.11.2018 за период с 06.05.2019 по 08.10.2019 составил 149 руб. 04 коп. и по договору № ЭП-11/КР от 01.11.2018 за период с 19.04.2019 по 08.10.2019 составил 939 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 088 руб. 33 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 09.10.2019 из расчета 0,01 % в день от суммы долга по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 1001, 1006, 1011 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛОТОС-ВОЛГА» (ОГРН 1153443024460, 109029, г. Москва, Михайловский проезд, д. 3, стр. 66, пом. 1 комн. 31 чердак) в пользу ООО «ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ» (ОГРН 1177746114204, 115522, г. Москва, Пролетарский пр-кт, д. 17, корп. 1, э. 1, пом. II, к. 2, оф. 110) задолженность в размере 76 941 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга в размере 75 853 руб. 52 коп., неустойка в размере 1 088 руб. 33 коп. и с 09.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин