Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А17-10284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10284/2020
г. Иваново
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южский» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛюкс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту № 25 от 26.10.2018 в размере 828,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Южский» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» о взыскании 828 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №25 от 26.10.2018г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

26.10.2018г. между МО МВД России «Южский» и ООО «АкваЛюкс» был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд МО МВД России «Южский» №25 на производство работ по монтажу противотаранного устройства на территории административного здания истца.

В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Южский», проведенной в период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г., ревизором КРО УМВД России по Ивановской области была выявлена просрочка исполнения обязательств по указанному контракту.

В соответствии с п. 1.5 Контракта срок (период) выполнения работ: в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня оформления допуска подрядчика на Территорию объекта.

ООО «АкваЛюкс» контрактные обязательства были исполнены ненадлежащим образом, а именно: допущена просрочка исполнения обязательств в период с 10.12.2018 г. по 25.12.2018 г. (с учетом заявления об уточнении периода просрочки от 09.07.2021г. в связи с технической ошибкой), выразившаяся в несвоевременном монтаже противотаранного устройства.

В связи с данными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 828,92 руб.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания, назначенного на 12.07.2021г., в отсутствие своего представителя.

Определением от 01.02.2021г. исковое заявление МВД России «Южский» было принято судом к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.01.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 04.05.2021г., впоследствии дата судебного заседания была изменена определением от 04.05.2021г.

Направленные в адрес ответчика копия определения суда от 01.02.2021г. о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, копия определения от 07.04.2021г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции и копия письма от 03.06.2021г., содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления.

Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда от 01.02.2021г. была направлена ответчику заказным письмом № 15300051752487, копия определения от 07.04.2021г. направлялась заказным письмом №15300057608375.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказных писем, содержащих копии определений суда от 01.02.2021г. и от 07.04.2021г., и неудачной попытке их вручения адресату.

На возвращенных в адрес суда почтовых отправлениях (конвертах) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Копия определения об изменении даты судебного заседания от 04.05.2021г., копия письма от 03.06.2021г. также не была получена ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзыв или иные документы в адрес суда от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в предшествующих судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Южский» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения государственных нужд Ивановской области был заключен государственный контракт от 26.10.2018г. № ИКЗ 181372600032737260100100010014329244, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу противотаранного устройства на территории административного здания заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 1.2).

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 20 календарных дней со дня оформления допуска Подрядчика на территорию объекта.

Разделом 3 Контракта установлены обязательства сторон, в том числе пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику необходимую для выполнения работ по Контракту документацию и создать необходимые условия для выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.2. Контракта Заказчик обязан по окончании выполнения работ Подрядчиком надлежащим образом принять их по акту сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Разделом 6 Контракта установлена ответственность в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с которой оплата по Контракту будет осуществлена путем выплаты Подрядчику суммы за выполненные работы, уменьшенной на сумму неустойки.

Пунктами 6.2, 6.4. Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

25.12.2018г. сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму 245 000 рублей.

Полагая ответчика просрочившим исполнение контрактных обязательств, что было установлено в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Южский» КРО УМВД России по Ивановской области, истец направил ответчику претензию № 60/9997 от 02.11.2020г. с требованием об уплате пени. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от .05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктами 6.2., 6.4. Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрены особые условия производства работ, в связи с особым пропускным режимом на объекте и графиком работы персонала. В целях соблюдения пропускного режима, Подрядчик в течение 3рабочих дней со дня заключения Контракта предоставляет Заказчику список персонала для согласования, а Заказчик оформляет допуск работников в указанные помещения.

Согласно пункту 1.5 Контракта начальной датой срока выполнения работ (20 календарных дней) является день оформления допуска Подрядчика на территорию объекта.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 07.07.2021г., Истец на вопрос суда пояснил, что доказательства, подтверждающие начальную дату фактического выполнения Ответчиком работ, у истца отсутствуют, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.07.2021г.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие дату, в которую ответчик приступил к выполнению работ, в связи с чем установить наличие либо отсутствие просрочки в выполнении ответчиком работ не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки ответчиком выполнения работ истцом с достоверностью не доказан. Акт ревизионной проверки безусловным доказательством в данном случае не является, иных доказательств просрочки выполнения работ в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южский».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южский» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.