Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А70-13533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13533/2017
г. Тюмень
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

ООО «Территория права»

к АО ГСК «Югория»

о взыскании неустойки в размере 4536 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере в 20000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 8 декабря 2017г.,

установил:

ООО «Территория права» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» (далее также ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 4536 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере в 20000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных исковых требований возражает и просит снизить размер неустойки и расходы на оказание юридических услуг до разумных пределов. Также ответчик считает, что не подлежат возмещению расходы на отправку документов, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 по адресу: г.<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Дэу Нексия, гос.рег.знак Е042ХС72 под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля Ниссан Микра, гос.рег.знак <***> под управлением собственника ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис серия ЕЕЕ №0727595869). Ответственность ФИО5 также застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис серия ЕЕЕ №0727429946).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Микра были причинены механические повреждения.

31.03.2017 ФИО5 обратилась к АО ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, на что ответчик 17.04.2017 произвёл выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб.

Между тем стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 40 200 руб. (экспертное заключение ИП ФИО6 от 25.04.2016 №8/1762-17).

Учитывая изложенное, потерпевший направил страховщику претензию от 03.05.2017, в ответ на которую АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 32 900 руб.

Далее, 14.08.2017 между Калининой К.А. и ООО «Территория права» был заключен договор уступки прав (цессии) №6187, согласно которому Калинина К.А. уступает истцу в полном объёме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

17.08.2017 ООО «Территория права» направило в адрес АО ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что 31.03.2017 страховщику поступило заявление на выплату страхового возмещения, 20-дневный срок добровольной выплаты истёк 20.04.2017, а 17.04.2017 страховщик произвёл выплату страхового возмещения не в полном объёме, впоследствии доплатив 15.05.2017 недостающую сумму, соответственно за период с 21.04.2017 по 15.05.2017 в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4 536 руб. (1% от недоплаченной суммы страхового возмещения - 18 900 руб.).

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о снижении неустойки, поскольку её размер соразмерен недоплаченному страховому возмещению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере в 20000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., истец представил договор поручения от 14.08.2017 №6187-С, заключенный между истцом и ИП ФИО7 (исполнитель), и договор поручения от 08.12.2017, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2; платёжное поручение от 21.09.2017 №390 на сумму 20 000 руб. и акт приёма-передачи оказанных услуг к договору 14.08.2017 №6187-С.

Арбитражный суд считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. являются завышенными ввиду следующего.

Согласно договору поручения от 14.08.2017 №6187-С поверенный обязуется:

- оказывать правовое сопровождение спора Доверителя;

- представлять интересы Доверителя в судебных и иных компетентных органах, в том числе ознакомление с материалами дела, подготовка и подача искового заявления, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом; получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию.

В соответствии с актом приёма-передачи оказанных услуг Исполнителем оказаны Клиенту следующие услуги:

- изучение фактических обстоятельств и документов, послуживших основанием к возникновению спора;

- первичная консультация по вопросу урегулирования спора со страховой компанией и согласование правовой позиции с Заказчиком;

- составление претензии о выплате неустойки;

- сбор пакета документов для отправки в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате неустойки;

- консультация заказчика по вопросу перспективы разрешения спора на стадии судебного разбирательства;

- составление искового заявления;

- подготовка документов по количеству участников судебного процесса;

- подача искового заявления в суд;

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Тюменской области.

Арбитражный суд отмечает, что изучение фактических обстоятельств и документов, относящихся к предмету спора, представляют собой составляющую услуги по подготовке искового заявления.

Указанное относится и к подготовке пакета документов по количеству участников судебного процесса (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А70-2414/2017).

Сбор пакета документов для отправки в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате неустойки является составляющей услуги по составлению претензии.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО7 составлял исковое заявление, представитель ФИО2 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.12.2017.

Так же арбитражный суд отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2017, участвовала представитель ФИО8, полномочия которой от имени ИП ФИО7 не подтверждены.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы в размере 212 руб. на отправку досудебной претензии в адрес ответчика (накладная 33410191), при этом истец просит взыскать указанные расходы в размере 180 руб.

Арбитражный суд считает возможным взыскать расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и отклоняет довод ответчика о том, что такие расходы не подлежат возмещению, поскольку входят в цену оказываемых услуг, так как в акте приёма-передачи оказанных услуг к договору 14.08.2017 №6187-С отправка претензии не поименована как отдельная составная часть расходов, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подтверждены представленным в материалы платёжным поручением от 19.09.2017 №747.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Территория права» денежные средства в размере 16716 руб., из них неустойку в размере 4536 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., на оплату почтовой корреспонденции в размере 180 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.