Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А75-9743/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9743/2023
22 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (685000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании 20 603 815 рублей 64 копеек,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 1/20 от 02.03.2020, от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании 20 603 815 рублей 64 копеек задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 разбирательство по делу № А75-9743/2023 отложено на 15 ноября 2023 г. на 14 час. 00 мин.

Истец на заявленных требованиях, с учетом заявления от 15.11.2023 об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 19 104 795 рублей 40 копеек, настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика для участия в заседании не явился, ранее в дело представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, указал, что истцом не учтен платеж в сумме 1 499 020,24 руб. по платежному поручению от 29.06.2023 № 18051.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 12.08.2020 № У14-20-Т2, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (транспортные услуги, услуги по перевозке ШТС, услуги по планировке площадки), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках заключенного договора на сумму 21 970 870 рублей истец представил в дело акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность, по расчетам истца, составляет 14 654 859 руб. 39 коп.

Кроме того, 11.08.2022 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, выполнить работы по разработке и доставке инертных материалов на объект «Капитальный ремонт моста через р. ФИО3 на км 179 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в Магаданской области»: разработку, сортировку, погрузку и перевозку строительного камня фр 350-600 мм по маршруту: карьер «Прощальный» на ПК 146 автомобильной дороги «Палатка- КулуНексикан» -Объект; разработку, погрузку и перевозку на 46 км грунта; разработку, погрузку и перевозку на 46 км щебеночно-песчаной смеси Cl. Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 9 117 436,01 рублей. Предоплата до начала работ составит 1 477 500 рублей (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ производится ежемесячно Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с

момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, пропорционально за вычетом ранее выплаченного аванса, на основании счёта.

Работы по названному договору истцом выполнены в полном объеме на сумму 9 117 436,01 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается. С учетом частичного погашения задолженность ответчика составляет 4 449 936,01 руб.

Поскольку претензию от 28.02.2023 № 62/кт с требованием уплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, акты об оказании услуг/выполнении работ подписаны сторонами в двустороннем порядке, заявлений о фальсификации доказательств не поступало.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

Факт оказания услуг/выполнения работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 104 795 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 524 рубля 00 копеек на ответчика.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7 495 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» 19 223 319 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 19 104 795 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 524 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 495 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 829 от 12.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев