Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-215005/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-215005/23-11-1600


Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ПАРТС» (109469, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОРЕЧНАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/11, КОМ. 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОЗА МСК» (115201, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 10.12.2019г. № 2-П/17 задолженности по оплате поставленного товара в размере 80 523руб. 00коп.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» обратилось в суд с иском к ООО «ФРОЗА МСК» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 80 523руб. 00коп. по договору поставки от 10.12.2019г. № 2-П/17.

Определением от 02.10.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.11.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от оплаты поставленного истцом товара в сроки, предусмотренные договором сторон, поставленный товар не имеет признаков контрафакта, ответчиком не представлено доказательств того, что именно поставленный истцом товар был передан на экспертизу.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом был поставлен товар, имеющий признаки контрафакта, о чем ответчик уведомил истца посредством электронной почты, в связи с поставкой истцом контрафактной продукции ответчиком был начислен штраф, сумма которого была списана с баланса истца в безакцептном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» (продавец) и ООО «ФРОЗА МСК» (покупатель) путем акцепта публичной оферты от 10.12.2019г. заключен договор поставки № 2-П/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. надлежащего качества в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность поставщика производить поставку товаров с соблюдением сроков и качества поставки по цене, зафиксированной в момент размещения предложения на сайте покупателя.

В соответствии с п. 5.4 договора обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент получения товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД). Однако, передача товара, подтвержденная подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), не является подтверждением приемки поставленного товара покупателем. Поставленный товар считается принятым в случае, если покупатель не заявит претензию по качеству поставленного товара в течение 30 рабочих дней с момента передачи товара покупателю согласно разделу 7 договора.

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком подтверждается обоюдными счетами-фактурами от 09.01.2023г. № 5, от 10.01.2023г. № 40, от 11.01.2023г. № 93, от 12.01.2023г. № 137, от 13.01.2023г. № 171, от 16.01.2023г. № 209, от 17.01.2023г. № 249, от 19.01.2023г. № 329, от 20.01.2023г. № 370, от 23.01.2023г. № 413, от 24.01.2023г. № 449, от 25.01.2023г. № 488, от 26.01.2023г. № 529, от 27.01.2023г. № 572, от 30.01.2023г. № 607, от 31.01.2023г. № 652, от 02.02.2023г. № 739, от 06.02.2023г. № 827, от 06.02.2023г. № 829, от 08.02.2023г. № 916, от 13.02.2023г. № 1015, от 14.02.2023г. № 1055, от 16.02.2023г. № 1123, от 27.02.2023г. № 1326, от 01.03.2023г. № 1372, от 03.03.2023г. № 1431, от 06.03.2023г. № 1467, от 07.03.2023г. № 1523, от 10.03.2023г. № 1609, от 15.03.2023г. № 1689, от 16.03.2023г. № 1756.

Пунктом 7.2 договора установлено, что покупатель силами своих сотрудников в рамках системы АНТИКОНТРАФАКТ проводит исследование в случае, если у него имеются основания полагать, что в поставленном товаре наличествуют признаки подделки (контрафакта). Результатом данного исследования является акт с выводами о наличии/отсутствии признаков подделки в поставленном товаре. Стороны признают, что исследование осуществляется без привлечения поставщика, с правом проведения повторного независимого исследования по заявлению и за счет поставщика. В случае обнаружения признаков подделки в товаре поставщика, первоначальный факт передачи данного товара покупателем от поставщика, подтвержденный ТОРГ-12 (УПД), не будет означать отсутствие претензий по качеству товара со стороны покупателя.

Согласно п. 7.3 договора в случае выявления товара, содержащего признаки контрафакта, покупатель в течение 30 рабочих дней информирует поставщика об отказе от приемки данного товара и переводе его на ответственное хранение, при этом поставщик теряет право требования к покупателю оплаты данного товара.

В соответствии с п. 7.4 договора покупатель имеет право выставить в адрес поставщика штраф за поставку товара, содержащего признаки подделки (контрафакта) – в размере, не превышающем 60 000руб. 00коп. за каждый поставленный артикул товара в рамках одной поставки товара в адрес покупателя. Кроме того, поставщик обязуется возместить все убытки, причиненные покупателю поставкой указанного товара.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что штрафы оплачиваются поставщиком на основании выставленных в его адрес претензий покупателем путем направления письма на электронный или юридический адрес, указанный поставщиком при заключении договора с приложением соответствующих актов обнаружения признаков подделки (контрафакта) в поставленном товаре. Поставщик имеет право письменно не согласиться с выставленными в его адрес претензиями в течение 3 рабочих дней с момента их выставления. В случае отсутствия мотивированного письменного несогласия поставщика, претензии покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела представлен акт наличия у товара признаков подделки от 21.03.2023г. № ТМАКТТБ-23-00069, в соответствии с которым товар VAG 06A198119D комплект ремня ГРМ, поставленный ООО «Глобал Партс» по счету-фактуре от 16.03.2023г. № 1756, имеет признаки подделки, в именно: отличается упаковка, на упаковке присутствует стикер с некорректной маркировкой, отсутствуют оригинальные заводские маркировки производителя, отличается структура рабочей поверхности ремня, отсутствуют документ, подтверждающий закупку эталона у официального дилера, стикер.

В соответствии с экспертным заключением о выявлении факта фальсификации изделия и об установлении признаков контрафактности от 24.03.2023г. № 03/03.23-Э/ФР на экспертизу представлен предположительно являющийся фальсифицированным и/или контрафактным продукт, а именно: комплект ремня ГРМ марки VAG, модель № 06A198119D (инвойс от 16.03.2023г. № 1756) и оригинальный продукт для целей проведения исследования и сопоставления с предположительно являющимся фальсифицированным и/или контрафактным продуктом, представленный на экспертизу комплект ремня ГРМ марки VAG, модель № 06A198119D (инвойс от 16.03.2023г. № 1756) является фальсификатом, имитируя модель оригинального производителя, на данный факт указывают высокое сходство внешнего вида товаров, близкое к идентичности, и отличие отдельных элементов и оформления продукции, которые можно обнаружить только при подробном исследовании, содержит в себе признаки контрафактности и может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя и качества такого товара.

Ответчик в претензии от 21.03.2023г. № ТМАКТБ-23-00069 уведомил истца об отказе от приемки товара ненадлежащего качества, помещении товара на ответственное хранение, о выставлении штрафа в размере 60 000руб. 00коп., а также о зачете встречных однородных требований – уменьшении стоимости товара на сумму начисленного штрафа, указав, что истец вправе представить мотивированный отказ в течение 3 дней.

В качестве доказательства направления претензии в адрес истца ответчиком представлена распечатка электронного письма, при этом ответчиком не представлено доказательств, что истцом при заключении договора были указаны именно те адреса электронной почты, по которым ответчиком была направлена претензия.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Заключенный между сторонами договор поставки не предусматривает специальных требований к качеству товара, поэтому в силу п. 2 ст. 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а при проверке качества товара должны соблюдаться требования законодательства о техническом регулировании.

Доказательств ненадлежащего качества поставленного товара ответчик не предоставил, из счета-фактуры от 16.03.2023г. № 1756 следует, что истцом в адрес ответчика были поставлены следующие товары: фильтр АКПП, ремонтный комплект, в связи с чем ответчиком не представлены доказательства того, что именно поставленный истцом товар был передан на экспертизу.

Кроме того, условия основного договора акцептованы истцом в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), что не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

Следовательно, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Ответчиком не представлено доказательства акцепта соглашения о неустойке истцом, предоставленные ответчиком копии нотариальных протоколов по регистрации на сайте не подтверждают, что именно истец выразил отдельное согласие с соглашением о неустойке, в связи с чем начисление ответчиком на основании договора штрафа за продукцию с признаками контрафакта и взыскание этого штрафа путем проведения зачета встречных однородных требований не может быть признано правомерным и не может быть принято к зачету против требования истца о погашении задолженности по поставке.

Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность покупателя принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара покупателем осуществляется по ценам, указанным в предложении поставщика в момент публикации прайс-листа на сайте покупателя. Если поставщик в счет-фактуре (УПД) предоставляет цены ниже, чем указано в его прайс-листе, то оплата осуществляется на основании цен в счет-фактуре (УПД).

В соответствии с п. 4.2 договора товар оплачивается покупателем в срок, определенный дополнительным соглашением к договору.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены, в связи с чем истом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2023г. № 1 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.08.2022г. № 1667 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие задолженности в связи с тем, что товар не был принят ответчиком и принят на ответственное хранение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, оснований для взыскания штрафной неустойки у ответчика не имеется не только по причине отсутствия факта поставки контрафактного товара, но также и по причине незаключенности соглашения о неустойке, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 80 523руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОЗА МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ПАРТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 80 523 (Восемьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 (Три тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина