Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А20-523/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-523/2022
г. Нальчик
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волжский (ОГРНИП 317344300075704, ИНН <***>) к федеральному казенному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 055 853 рублей

третье лицо: временный управляющий ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, г.Нальчик

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по объекту капитального строительства в размере в размере 5 055 853 рубля, из которых: 4 542 000 – основной долг выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта от 07.02.2018 №1819320805282000000000000/528, 513 853 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования, принятые определением суда от 20.06.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-236646/21-3-1591.

Определением от 29.12.2021 дело передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу №А20-523/2022.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2.

27.10.2022 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, просит рассмотреть дело по существу с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом – 01.11.2022, судом объявлялись перерывы до 09.11.2022, до 11.11.2022. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в суд своих представителей после окончания перерыва в не направили.

В связи с вышеизложенным, дело рассмотрено применительно к пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнения Государственного контракта от 07.12.2018 №1819320805282000000000000/528 заключенного между ФГУП ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Подрядчик) заключено устное соглашение, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы на объекте: «Реконструкция инженерно-технических средств охраны основного ограждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области», расположенного по адресу: Владимирская область, п. Пакино.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж основного и противопобегового ранее существовавших ограждений, монтаж металлоконструкции 2-го участка основного ограждения, монтаж металлоконструкции 7-го и 8-го участков противопобегового ограждения, монтаж металлоконструкций наблюдательных вышек со сборкой будок из сэндвича панелей, в соответствии с проектной документацией, исполнительных схем, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Как указано истцом, стоимость работ определяется согласно журнала наименования работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подписанного уполномоченными лицами, осуществляющего строительство, актами освидетельствования скрытых работ. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний, подрядчик предоставляет заказчику подписанный им и представителем заказчика акт о приемке выполненных работ. За выполненные работы Заказчик перечисляет оплату.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленными Актами о приемке выполненных работ от 23.11.2020 (за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020) на сумму 3 486 644 рубля 24 копейки, от 26.07. 2021 (за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2021) на сумму 173 262 рубля 92 копейки, от 27.07.2021 (за отчетный период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 516 681 рубль 79 копеек, от 27.07.2021 (за отчетный период с 01.07.2021 по 31.07.2021) на сумму 4 541 661 рубль 37 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, в связи с чем, истец 10.09.2021 направил в его адрес претензию с просьбой оплатить выполненные работы. Претензия получена ответчиком 17.09.2021, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2). Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику или оплата отдельных ее этапов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы в установленные сроки и сдал их, а ответчик принял без возражений и замечаний, что подтверждается Актами приемки выполненных работ от 23.11.2020 на сумму 3 486 644 рубля 24 копейки, от 26.07. 2021 на сумму 173 262 рубля 92 копейки, от 27.07.2021 на сумму 516 681 рубль 79 копеек, от 27.07.2021 на сумму 365 072 рубля 42 копейки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию ответчику услуг на общую сумму 4 541 661 рубль 39 копеек, подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ от 23.11.2020, от 26.07.2021, от 27.07.2021, от 27.07.2021, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме не представлены, исковые требования и наличие перед истцом неисполненных обязательства ответчиком и временным управляющим в установленном порядке не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 4 541 661 рубль 39 копеек. В остальной части требования истца в размере 338 рублей 62 копейка не подтверждены документально, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.06.2022, что согласно представленному расчету составило в сумме 513 853 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что данный расчет произведен истцом неверно, а именно: не верно определен период взыскания процентов.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец 10.09.2021 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить выполненные работы. Претензия получена ответчиком 17.09.2021, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что с учетом даты получения претензии – 17.09.2021, ответчик обладал возможностью исполнить требования истца о возврате денежных средств в течение 7 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов необходимо рассчитывать, начиная с 18.09.2021.

Также, предъявляя требование о взыскании процентов по 01.06.2022, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание процентов за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления процентов (неустойки) распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не подлежат начислению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.06.2022.

При этом, истец не уточнил исковые требования в части взыскания процентов в связи с вышеуказанными нормами, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда (ходатайство от 27.10.2022).

В связи с данными обстоятельствами, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория, а также с учетом установленного периода взыскания процентов, в результате которого сумма процентов от подлежащей взысканию суммы основного долга – 4 541 661 рубль 39 копеек, составила 238 748 рублей 30 копеек.

Расчет произведен следующим образом:

По Акту от 28.11.2022 на сумму 3 486 644,2 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



3 486 644,20 р.

18.09.2021

24.10.2021

37

6,75

3 486 644,20 х 37 х 6.75% / 365

23 857,24 р.


3 486 644,20 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 486 644,20 х 56 х 7.5% / 365

40 120,29 р.


3 486 644,20 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 486 644,20 х 56 х 8.5% / 365

45 469,66 р.


3 486 644,20 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 486 644,20 х 14 х 9.5% / 365

12 704,76 р.


3 486 644,20 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 486 644,20 х 32 х 20% / 365

61 135,68 р.


.

Сумма процентов: 183 287,63 р.



По Акту от 27.07.2021 на сумму 516 681 руб.79 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

Дн.



516 681,79 р.

18.09.2021

24.10.2021

37

6,75

516 681,79 х 37 х 6.75% / 365

3 535,38 р.


516 681,79 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

516 681,79x56x7.5% /365

5 945,38 р.


516 681,79 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

516 681,79x56x8.5%/365

6 738,10 р.


516 681,79 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

516 681,79 х 14x9.5%/365

1 882,70 р.


516 681,79 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

516 681,79x32x20%/365

9 059,63 р.



Сумма процентов: 27 161,19 р.



По Акту от 27.07.2021 на сумму 365 072,42 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



365 072,42 р.

18.09.2021

24.10.2021

37

6,75

365 072,42 х 37 х 6.75% / 365

2 498,00 р.


365 072,42 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

365 072,42 х 56 х 7.5% / 365

4 200,83 р.


365 072,42 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

365 072,42 х 56 х 8.5% / 365

4 760,94 р.


365 072,42 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

365 072,42 х 14 х 9.5% / 365

1 330,26 р.


365 072,42 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

365 072,42 х 32 х 20% / 365

6 401,27 р.



Сумма процентов: 19 191,30 р.



По Акту от 26.07.2021 на сумму 173262,98 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



173 262,98 р.

18.09.2021

24.10.2021

37

6,75

173 262,98 х 37 х 6.75% / 365

1 185,55 р.


173 262,98 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

173 262,98x56x7.5%/365

1 993,71 р.


173 262,98 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

173 262,98x56x8.5%/365

2 259,54 р.


173 262,98 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

173 262,98 х 14x9.5%/365

631,34 р.


173 262,98 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

173 262,98x32x20%/365

3 038,04 р.


Сумма процентов: 9 108,18 р.



На основании вышеизложенного, судом признается обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 в размере 238 748 рублей 30 копеек.

В остальной части во взыскании процентов истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волжский (ОГРНИП 317344300075704, ИНН <***>) задолженность в размере 4 541 661 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 748 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 649 рублей, всего – 4 826 058 (четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волжский (ОГРНИП 317344300075704, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Х. Паштова