Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-40902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40902/21
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2019 № 3363882 в размере 45968,05 руб.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 01.03.2022 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (заказчик) заключен договор № 3363882 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных подрядчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках настоящего договора производится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежит заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора (на основании наличия у заказчика права на проведение ТР-2 в отношении указанных грузовых вагонов).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

В силу п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 3.10 договора сдача-приемка выполненных объемов по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Истец указывает на, что ОАО «РЖД» на основании указанного договора были отремонтированы вагоны №№ 50485317, 50409374, 50913474, 54088646, 51484103:

- по вагону № 50485317 выполнены работы на сумму 47528,15 руб.,

- по вагону № 50409374 выполнены работы на сумму 9375,85 руб.,

- по вагону № 50913474 выполнены работы на сумму 24733,45 руб.,

- по вагону № 54088646 выполнены работы на сумму 26891,05 руб.,

- по вагону № 51484103 выполнены работы на сумму 19074 руб.

Сторонами подписаны электронной подписью без возражений и замечаний акты по форме ФПУ-26:

- от 26.04.2019 № 317 на сумму 47538,15 руб.,

- от 03.06.2019 № 374 на сумму 9375,85 руб.,

- от 11.06.2019 № 474 на сумму 24733,45 руб.,

- от 08.07.2019 № 646 на сумму 26891,05 руб.,

- от 23.07.2019 № 07/05/4103 на сумму 19074 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично.

Как указывает истец, работы по ремонту грузового вагона № 50913474 оплачены в размере 12 034,45 руб., сумма задолженности составляет 12 699 руб.

Работы по ремонту грузового вагона № 51484103 оплачены в размере 30 000 руб., сумма переплаты составляет 10 924 руб.

Работы по ремонту грузового вагона № 50485317 оплачены в размере 30 000 руб., а так же учтена сумма переплаты в размере 10 924 руб., образовавшаяся при оплате работ вагона № 51484103, сумма задолженности составляет 6 602,15 руб.

Кроме того в погашение суммы долга истец засчитал оплату по ремонту вагона № 50914332 в размере 9 600 руб.

Таким образом, за выполненные работы по ремонту вагонов №№ 50485317, 50409374, 50913474, 54088646, 51484103 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45968,05 руб.

04.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 исх. № 2/28 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 29.03.2019 № 3363882 в размере 45968,05 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору представлены акты формы ФПУ-26:

- от 26.04.2019 № 317 на сумму 47538,15 руб.,

- от 03.06.2019 № 374 на сумму 9375,85 руб.,

- от 11.06.2019 № 474 на сумму 24733,45 руб.,

- от 08.07.2019 № 646 на сумму 26891,05 руб.,

- от 23.07.2019 № 07/05/4103 на сумму 19074 руб.

Данные документы подписаны обеими сторонами.

Работы приняты без замечаний и каких-либо возражений со стороны заказчика.

Однако данные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 45968,05 руб.

Поскольку работы приняты ответчиком без замечаний и разногласий, данные работы подлежат оплате.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме работ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 45968,05 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 13974.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***> ОГРН <***>) 45968,05 руб. задолженности и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.