Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А55-20329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-20329/2024
16 октября 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи                    Коровиной Н.В., после перерыва  - кретарем ФИО2

рассмотрев 05.09.2024 - 10.09.2024 в судебном заседании, в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: <***>)

к  Открытому акционерному обществу "Аптека-5" (ИНН: <***>)

о взыскании 323 760,93  руб., в том числе  277 666, 47 руб. основного долга по договору от 23.09.2021 № 7/2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2023, 46 094,46  руб. процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, генеральный  директор, паспорт,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 01.12.2023 (онлайн – участие)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Аптека-5"  (далее – ответчик, ООО "ГМС") о взыскании 326 805,18  руб., в том числе  277 666, 47 руб. основного долга по договору от 23.09.2021 № 7/2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2023, 49 138,71  руб. процентов, процентов с 15.06.2024 до момента фактического исполнения  обязательства включительно.

Определением от 26.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в  отзыве на  исковое заявление.

Определением от 05.08.2024 в соответствии  с ч. 2  ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2024 объявлялся перерыв до 10.09.2024 до 11 час. 10 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик  заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу – ответчик просил проверить, кем выполнена подпись в договоре на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома от 23.09.2021.

Истец возражал против проведения экспертизы.

В судебном заседании по результатам рассмотрения заявленного ответчиком  ходатайства о назначении судебной экспертизы протокольным определением судом отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Истец уточнил исковые требования в части  взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 46 094, 46 руб. за период с 11.01.2022 по 14.06.2024, в остальной части  поддерживает иск в первоначально заявленном виде.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2024.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Как указывает истец, 23.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 7/2021 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома № 203 по ул. Самарская в г. Самаре (далее Договор), в соответствии с которым истец (Управляющая организация) взял на себя обязанность оказывать ответчику АО «Аптека 5» (Заказчик) услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного жилого многоквартирного дома. При этом стороны пришли к соглашению о том, что условия заключенного ими Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 01.09.2021 (п. 5.1. Договора).

В период с 01.09.2021 по 31.12.2023 истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше жилого многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведен истцом исходя из размера тарифов, установленных соответствующим Постановлением Администрации г.о. Самара (п.3.5 Договора) в период 2021-2024 годы, утвержденных:

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 № 1073 в 2021 году;

Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 № 1020 в 2022 году;

Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.12.2022 № 1134 в 2023 году;

Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.12.2023 № 1430 в 2024 году.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется самостоятельно, не позднее первого числа каждого месяца, получать счета и акты по месту нахождения управляющей организации (п. 3.6. Договора) и производить оплату услуг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. Договора).

В соответствии с  п. 3.3. Договора в случае отсутствия письменных возражений по факту выполненных работ в течение 5 дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик в нарушение своих обязательств перед истцом, не производит своевременной и в полном объеме оплаты за услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными Договором.

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования образовавшейся задолженности, что подтверждается письмами, направленными в адрес Ответчика исх. № 68 от 17.05.2022, исх. № 74 от 04.08.2022, исх. № 96 от 20.04.2023, исх. № 101 от 28.07.2023.

Оставление претензий без ответа и без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом в статье 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).

В рассматриваемом случае отсутствует факт избрания в многоквартирном доме управляющей организации по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу аналогичной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно подпункту "д" пункта 11 названных Правил сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, входят в содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из анализа приведенных норм следует, что лицом, обязанным возмещать истцу расходы на содержание спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме 203 по ул. Самарской а г. Самаре, а также оплачивать коммунальные услуги, является собственники этих помещений.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 12 августа 2021 года собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 203, выбран способ управления - управление управляющей организацией.

ООО «АКСИОМА» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по улице Самарская, г. Самара от 12 августа 2021 года осуществляет управление многоквартирным домом № 203 по ул. Самарская с 01.09.2021 года.

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 31.08.2021 № 29099-ул/1 «О внесении   изменений  в реестр лицензий Самарской области»  с 01.09.2021 в реестр лицензий Самарской области включены  сведения  о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, деятельность по управлению которым  будет осуществлять лицензиат ООО «Аксиома».

Ответчик иск не признает, считая, что никаких договоров  он с истцом не заключал, ФИО5 физически договор не подписывал, соответственно, обязательства  по данному договору у ответчика не возникли, начисление процентов  по ст. 395 ГК РФ  также является неправомерным. Также ответчик указывает на то, что  истцом не представлены документы, подтверждающие факт избрания истца управляющей  компанией МКД по спорному адресу: <...>.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Как было указано выше, способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и обязан их оплачивать.

Как указывалось выше, ответчик просил назначить экспертизу по проверке подписи в договоре №7/2021 от 23.09.2021 между ООО «Аксиома» и ОАО «Аптека 5», заявляя что директор ответчика договор не подписывал.

Неподписание договора управления между управляющей организацией и ответчиком  в силу закона не является освобождением от обязанности оплаты оказанных услуг.

В этой связи, подписание или не подписание договора между управляющей организацией и ответчиком никакого доказательного значения для рассматриваемого дела не имеет. Назначение затребованной ответчиком экспертизы, для проверки подписания (подписания) договора не приведет к установлению значимых для дела обстоятельств. Суд отказал ответчику в назначении судебной экспертизы, о чем вынес определение занесенное в протокол судебного заседания.

Помимо этого, судом учтено также то, что задолженность по договору частично оплачивалась ответчиком, а именно: платежным поручением от 17.12.2021 № 167  на сумму 37 684, 62 руб., в назначении платежа указано на оплату по счетам №  6 от 30.09.2021, № 14 от 31.10.2021, № 15 от 31.11.2021, что совпадает со счетами указанными в акте сверки расчетов за период 01.2021 – 12.2023, платежным  поручением от 16.06.2023 № 78 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа которого прямо указан договор  от 23.09.2021 № 7/2021.

То есть, несмотря на то, что ответчик оспаривает наличие договора он о нем знал, на него ссылался как на действующий. О имеющихся обязательствах знал. Как указывалось выше, в силу закона обязан был исполнять свои обязательства перед истцом.

Ссылка ответчика  на решение Ленинского районного суда г. Самары  от 23.05.2024  по делу № 2-1192/2024, которым признаны недействительными   решения принятые  общим собранием  собственников МКД,  находящихся по адресу: <...>,  оформленные протоколом  № 2  от 14.07.2023, оформленные протоколом  № 3 от 08.08.2023 по вопросам  № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16,  подлежит отклонению,  поскольку  истец осуществляет управление спорным МКД на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по улице Самарская, г. Самара от 12 августа 2021 года, который не был обжалован и не признан недействительным  в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,  за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2023 г. составляет 277 666,47 руб.  Указанная задолженность сложилась в результате неоплаты ответчиком ежемесячных счетов, предъявляемых истцом к оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено. Ответчик размер и порядок начисления задолженности, заявленный истцом к взысканию, не оспорил, соответствующий контррасчет суду не представил.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

Учитывая отсутствие основания для освобождения ответчика от бремени оплаты услуг истца по содержанию имущества дома, исковые требования истца в части основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 094,46 рублей (уточненная сумма) за период с 11.01.2022 по 14.06.2024. Суд проверил заявленный размер процентов,  согласно  расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

12 561,54 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

12 561,54 ? 31 ? 8.5% / 365

90,68 р.

+12 561,54 р.

11.02.2022

Новая задолженность

25 123,08 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

25 123,08 ? 3 ? 8.5% / 365

17,55 р.

25 123,08 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

25 123,08 ? 14 ? 9.5% / 365

91,54 р.

25 123,08 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

25 123,08 ? 11 ? 20% / 365

151,43 р.

+12 561,54 р.

11.03.2022

Новая задолженность

37 684,62 р.

11.03.2022

01.04.2022

22

20,00

37 684,62 ? 22 ? 20% / 365

454,28 р.

-50 246,16 р.

01.04.2022

Погашение части долга

+12 561,54 р.

12.04.2022

Новая задолженность

+12 561,54 р.

11.05.2022

Новая задолженность

12 561,54 р.

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00

12 561,54 ? 16 ? 14% / 365

77,09 р.

12 561,54 р.

27.05.2022

10.06.2022

15

11,00

12 561,54 ? 15 ? 11% / 365

56,79 р.

+12 561,54 р.

11.06.2022

Новая задолженность

25 123,08 р.

11.06.2022

13.06.2022

3
11,00

25 123,08 ? 3 ? 11% / 365

22,71 р.

25 123,08 р.

14.06.2022

11.07.2022

28

9,50

25 123,08 ? 28 ? 9.5% / 365

183,09 р.

+12 561,54 р.

12.07.2022

Новая задолженность

37 684,62 р.

12.07.2022

24.07.2022

13

9,50

37 684,62 ? 13 ? 9.5% / 365

127,51 р.

37 684,62 р.

25.07.2022

11.08.2022

18

8,00

37 684,62 ? 18 ? 8% / 365

148,67 р.

+13 061,31 р.

12.08.2022

Новая задолженность

50 745,93 р.

12.08.2022

12.09.2022

32

8,00

50 745,93 ? 32 ? 8% / 365

355,92 р.

+13 061,31 р.

13.09.2022

Новая задолженность

63 807,24 р.

13.09.2022

18.09.2022

6
8,00

63 807,24 ? 6 ? 8% / 365

83,91 р.

63 807,24 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

63 807,24 ? 13 ? 7.5% / 365

170,44 р.

+50 246,16 р.

02.10.2022

Новая задолженность

114 053,40 р.

02.10.2022

10.10.2022

9
7,50

114 053,40 ? 9 ? 7.5% / 365

210,92 р.

+14 124,06 р.

11.10.2022

Новая задолженность

128 177,46 р.

11.10.2022

10.11.2022

31

7,50

128 177,46 ? 31 ? 7.5% / 365

816,47 р.

+13 261,32 р.

11.11.2022

Новая задолженность

141 438,78 р.

11.11.2022

12.12.2022

32

7,50

141 438,78 ? 32 ? 7.5% / 365

930,01 р.

+12 615,34 р.

13.12.2022

Новая задолженность

154 054,12 р.

13.12.2022

10.01.2023

29

7,50

154 054,12 ? 29 ? 7.5% / 365

917,99 р.

+12 642,18 р.

11.01.2023

Новая задолженность

166 696,30 р.

11.01.2023

10.02.2023

31

7,50

166 696,30 ? 31 ? 7.5% / 365

1 061,83 р.

+13 136,04 р.

11.02.2023

Новая задолженность

179 832,34 р.

11.02.2023

10.03.2023

28

7,50

179 832,34 ? 28 ? 7.5% / 365

1 034,65 р.

+12 708,71 р.

11.03.2023

Новая задолженность

192 541,05 р.

11.03.2023

10.04.2023

31

7,50

192 541,05 ? 31 ? 7.5% / 365

1 226,46 р.

+13 139,56 р.

11.04.2023

Новая задолженность

205 680,61 р.

11.04.2023

10.05.2023

30

7,50

205 680,61 ? 30 ? 7.5% / 365

1 267,89 р.

+12 567,91 р.

11.05.2023

Новая задолженность

218 248,52 р.

11.05.2023

13.06.2023

34

7,50

218 248,52 ? 34 ? 7.5% / 365

1 524,75 р.

+13 385,61 р.

14.06.2023

Новая задолженность

231 634,13 р.

14.06.2023

16.06.2023

3
7,50

231 634,13 ? 3 ? 7.5% / 365

142,79 р.

-50 000,00 р.

16.06.2023

Погашение части долга

181 634,13 р.

17.06.2023

10.07.2023

24

7,50

181 634,13 ? 24 ? 7.5% / 365

895,73 р.

+13 118,79 р.

11.07.2023

Новая задолженность

194 752,92 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

194 752,92 ? 13 ? 7.5% / 365

520,23 р.

194 752,92 р.

24.07.2023

10.08.2023

18

8,50

194 752,92 ? 18 ? 8.5% / 365

816,36 р.

+13 858,99 р.

11.08.2023

Новая задолженность

208 611,91 р.

11.08.2023

14.08.2023

4
8,50

208 611,91 ? 4 ? 8.5% / 365

194,32 р.

208 611,91 р.

15.08.2023

11.09.2023

28

12,00

208 611,91 ? 28 ? 12% / 365

1 920,37 р.

+14 244,07 р.

12.09.2023

Новая задолженность

222 855,98 р.

12.09.2023

17.09.2023

6
12,00

222 855,98 ? 6 ? 12% / 365

439,61 р.

222 855,98 р.

18.09.2023

10.10.2023

23

13,00

222 855,98 ? 23 ? 13% / 365

1 825,59 р.

+13 674,89 р.

11.10.2023

Новая задолженность

236 530,87 р.

11.10.2023

29.10.2023

19

13,00

236 530,87 ? 19 ? 13% / 365

1 600,63 р.

236 530,87 р.

30.10.2023

10.11.2023

12

15,00

236 530,87 ? 12 ? 15% / 365

1 166,45 р.

+13 962,12 р.

11.11.2023

Новая задолженность

250 492,99 р.

11.11.2023

11.12.2023

31

15,00

250 492,99 ? 31 ? 15% / 365

3 191,21 р.

+13 308,80 р.

12.12.2023

Новая задолженность

263 801,79 р.

12.12.2023

17.12.2023

6
15,00

263 801,79 ? 6 ? 15% / 365

650,47 р.

263 801,79 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

263 801,79 ? 14 ? 16% / 365

1 618,95 р.

263 801,79 р.

01.01.2024

10.01.2024

10

16,00

263 801,79 ? 10 ? 16% / 366

1 153,23 р.

+13 864,68 р.

11.01.2024

Новая задолженность

277 666,47 р.

11.01.2024

14.06.2024

156

16,00

277 666,47 ? 156 ? 16% / 366

18 935,94 р.

Сумма основного долга: 277 666,47 р.

Сумма процентов: 46 094,46 р.

Заявленная истцом сумма за заявленный истцом период совпадает с расчетом суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства и возможность требовать с ответчика проценты на сумму долга в случаях просрочки в уплате денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов,  признал его верным, требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  с 15.06.2024 по  день фактического исполнения обязательства  от суммы задолженности  в размере   277 666,47 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит  обоснованным заявленное требование и удовлетворяет его также  в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из размера поддержанных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы  по оплате государственной пошлины в размере 9475 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 82  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аптека-5" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: <***>) 323 760,93 рублей в том числе:  277 666,47 рублей основного долга, 46 094,46  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аптека-5" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2024  по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 277 666,47 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аптека-5" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: <***>) 9 475,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 82,00 рубля уплаченную по платежному поручению №14 от 21.06.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1