Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А75-21447/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21447/2021
09 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 155 257,20 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021.

ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО3 доверенности от 20.12.2021,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПСК» (далее – ответчик) о взыскании 155 257,20 руб. ущерба в порядке суброгации по факту повреждения электрооборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания».

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на вину третьего лица АО «Югорская региональная электросетевая компания» в предоставлении неверной информации о месте нахождения кабельной линии.

Третье лицом просило требования истца удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 в районе Сибирского бульвара в г. Югорск, в результате проведения плановых работ, сотрудниками ООО «НПСК», повреждено электрооборудование объекта KJI-10 кВ «16 МКР», принадлежащего АО «ЮРЭСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 01 от 19.08.2019 «О нарушении правил охраны электрических сетей», актом № 46 расследования причин аварии, произошедшей 18.08.2019, постановлением УУП ОМВД России по г. Югорску от 27.08.2019.

На момент события имущество АО «ЮРЭСК» застраховано в АО «ГСК «Югория» в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг страхования движимого и недвижимого имущества № 14-01/19-ОД (С) от 31.01.2019.

01.10.2019 АО «ЮРЭСК» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с локальным сметным расчетом размер причиненного ущерба составил 155 257 рублей 20 копеек.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

05.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Отказ ответчика от возмещения материального ущерба в порядке суброгации послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, АО «Государственная страховая компания «Югория» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Из материалов дела, а именно из протокола № 01 от 19.08.2019 «О нарушении правил охраны электрических сетей», акта №46 расследования причин аварии и постановления УУП ОМВД России по г. Югорску от 27.08.2019 следует, что в ходе проведения плановых работ, сотрудниками ООО «НПСК», повреждены кабели KJI-10 кВ «16 МКР», принадлежащие АО «ЮРЭСК».

Решением АО «ЮРЭСК» от 27 июня 2019 г. на право производства работ в зоне прохождения электрических кабелей АО «ЮРЭСК» Советский, разрешает производить работу по строительству сетей канализации микрорайонов индивидуальной застройки ООО «НПСК» Альтапову Алику Рафисавичу при этом, указывая ряд пунктов, необходимых для соблюдения при производстве работ, одними из которых являются:

- п. 1 «Перед началом работы выполнить в ручную шурфы поперек трасс КЛ по всей длине трассы с расстоянием между шурфами не более 10 метров до обнаружения кабелей на ширину лопаты и на длину не менее 0,5 м от крайнего кабеля».

- п. 2 «Работу в охранной зоне KJI производить вручную без применения механизмов».

- п. 3 «Машинам и механизмам ударного действия работу производить не ближе 5 метров от трассы кобелей».

Между тем, из протокола № 01 от 19.08.2019 «О нарушении правил охраны электрических сетей», следует, что в <...> в районе д. 24, 18.08.2019 машинист экскаватора ФИО4 ООО «НПКС», при производстве земляных работ при укладке футляра повредил кабельные линии.

Также из письма ООО «НПСК» № 169 от 13.09.2019 следует, что кабельная линия АО «ЮРЭСК» располагалась в 4 метрах от места производства земляных работ.

Вместе с тем, согласно п. 2.4.24. Приказ Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с п. 5.8.18., п. 5.8.19 «Приказ Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Таким образом, ООО «НПКС» при проведении плановых работ нарушило п. 2 и п. 3 решения АО «ЮРЭСК» от 27 июня 2019 г., пункты 5.8.18, 5.8.19 Приказ № 229 и пункта 2.4.24 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», что повлекло за собой причинение вреда застрахованному имуществу.

Причинно-следственная связь между действиями работника ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества третьего лица в рассматриваемой ситуации сомнению не подвергается.

Одним из возражений ответчика является отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу третьему лицу.

Между тем, доказательств выполнения требований установленных п. 2 и п. 3 решения АО «ЮРЭСК» от 27 июня 2019 г., пунктами 5.8.18, 5.8.19 Приказ № 229 и пункта 2.4.24 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», а именно присутствие персонала эксплуатирующей организации во время проведения работ, удаление грунта вручную, с применением лопат, документов, подтверждающих проведения шурфирования, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи, с чем довод о наличии вины третьего лица в повреждении кабельной линии судом отклоняется, как необоснованный.

Также отклоняется судом довод ответчика о том, что в соответствии с Законом № 252-ФЗ с 01.01.2016 вступили новые положения статьи 87 Земельного Кодекса РФ, согласно которым обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведенья о границах такой зоны, которые должны содержать текстовые и графические описания местоположения границ такой зоны, и т.п.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений пункта 13 части 3 и части 10.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданных до 1 января 2018 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 01.06.2015 право на объекты недвижимости ТП №2 400кВа 8застр.=31,3м2; ТП №4 400кВа 8застр = 31,3м2; воздушная линия 0,4кВ-5477м; кабельная линия 0,4кВ~569м; кабельная линия ЮкВ- 1038,4 м; было зарегистрировано на основании договора пожертвования муниципального имущества от 29.04.2015, в связи, с чем положения пункта 13 части 3 и части 10.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применяется.

Довод ответчика об исключении из расчета сметной прибыли, накладных расходов и НДС судом также отклоняется как несостоятельный.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Истец произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, в размере страховой выплаты. В данном случае положения о расчетах размера убытков неприменимо.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец представил имеющиеся у него доказательства, подтверждающие как факт причинения ущерба в результате повреждения имущества, так и размер ущерба.

Ответчик же своим правом на заявление ходатайств о сборе дополнительных доказательств, о проведении судебной экспертизы не воспользовался; расчета иной стоимости ущерба не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 155 257,20 руб. правомерным и доказанным, подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный контракт, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПСК» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 155 257,20 руб. ущерба, 5 658,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова