Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-25700/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25700/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: Россия 125167, Москва, проспект Ленинградский дом 37а, корпус 4, этаж 10, помещение XXII, комната 1, ОГРН: 5147746075637);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Барченко Станислав Александрович (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, Набережная Октябрьская д. 118/4 (общ.), ОГРН: 310784727900162);

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» и рисунки персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежинка», а также 900 руб. расходов на приобретение товара, 265 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 08.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими отклонению.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.06.2021.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок логотипа - "Сказочный патруль" и рисунки персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения образов персонажей (произведения) для фильма и логотипа для названия фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

В ходе закупки, произведенной 10.02.20219 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: <...>, истцом был зафиксирован факт продажи контрафактного экземпляра товара (кукла).

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного экземпляра товара истцом представлены терминальный чек, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав.

Из содержания терминального чека от 10.02.2019, выданного в подтверждение приобретения спорного товара на сумму 900 руб., не усматривается наличие реквизитов, позволяющих определить (установить) ответчика. Ответчик отрицал факт продажи спорного товара по указанному терминальному чеку. Произведенная в ходе закупки спорного товара видеосъемка, на которую ссылается истец, не устраняет сомнений касательно ответчика и вероятности нарушения исключительных прав на спорные рисунки иным лицом.

Учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие доказательств, подтверждающих факт продажи по спорному терминальному чеку спорного товара ответчиком, а также отсутствие доказательств, устраняющих сомнения в данном вопросе касательно надлежащего продавца, оснований для вывода о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, не имеется (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав на рисунки истца путем введения ответчиком в гражданский оборот спорного экземпляра контрафактной продукции.

Руководствуясь статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.